臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1237號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 21 日
• 當事人: 劉國棟

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1237號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉國棟
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第8862號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（103年度審易字第1832號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉國棟犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告劉國棟之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉國棟所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行態度、被害人所受損害、雙方已經和解，以及斟酌兩造對於科刑範圍表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，並與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，有本院民國103年8月20日準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第8862號被 告 劉國棟 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉國棟自民國102年6月間起，受雇於址設臺北市○○區○○街00號0樓之0之三友物業有限公司（下稱三友公司），並經指派擔任址設臺北市○○區○○○路0段000巷00○00號敦化大廈之管理員，為從事業務之人。嗣三友公司於103年3月18日解雇劉國棟，並要求其移交相關款項及物品，詎劉國棟竟意圖為自己不法之所有，於103年3月18日，在上址敦化大廈，以易持有為所有之意思，將分別為敦化大廈、三友公司所有之修繕費用新臺幣（下同）4萬6,305元、預支行政雜項經費5,000元、住戶劉正德所繳納之102年5月至同年10月管理
費5萬9,420元、鐵櫃鑰匙5支、滑鼠1個、網路線1條、信號
線1條、32G隨身碟1支、管理委員會存摺1本等物侵占入己。二、案經三友公司訴由臺北市政府警察局大安分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉國棟於偵查中之自│被告確有侵占上開款項及滑│
│ │白 │鼠1個、網路線1條、信號線│
│ │ │1條等物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴代理人王邦蜀於警詢│全部犯罪事實。 │
│ │時及偵查中之指述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │103年3月21日敦化大廈組│被告於離職時未移交上開款│
│ │長業務移交清單1份 │項及物品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │永大機電工業股份有限公│被告將敦化大廈欲給付予永│
│ │司估價單、敦化大廈管理│大機電工業股份有限公司之│
│ │委員會簽呈、存摺影本、│修繕費用4萬6,305元侵占入│
│ │103年1月支出明細表各1 │己之事實。 │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │返還款項及物品明細1份 │被告於離職後，始陸續返還│
│ │ │上開款項及物品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。