資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1522號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1522號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳國清
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第939號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（103年度審易字第1816號），判決如下：
主文
陳國清共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「陳國清與真實姓名年籍不詳綽號為『阿宏』之友人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」補充及更正為「陳國清與真實姓名年籍不詳、綽號『阿宏』之成年男性友人（下稱『阿宏』）共同基於意圖為自己不法利益而詐欺得利之犯意聯絡」、第18至19行「竟於同年7月5日搶先將該車輛過戶予第三人蔡明樹，致裕融公司不及辦理動產抵押登記」補充為「竟交由『阿宏』於同年7月5日搶先將該車輛過戶予第三人蔡明樹，致裕融公司不及辦理動產抵押登記，而以此等方式詐得由裕融公司代為支付車款之財產上不法利益」，且證據部分增列「車輛詳細資料、被告陳國清於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查本件被告陳國清行為後，刑法第339條業於民國103年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行，該條第2 項之法定刑由「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段）」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1 項）」，經比較新、舊法之結果，修正後之規定對於被告並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法論處。
三、按刑法第339條第1、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照），是核被告所為，係犯修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪。公訴意旨認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有未洽，然起訴之社會基本事實既屬同一，且本院已踐行告知義務，爰依刑事訴訟法第300 條之規定，變更檢察官起訴所引用之法條。被告與「阿宏」間就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告與「阿宏」不思以正當方法購買車輛，竟共同以詐術取得由告訴人裕融公司代付車款之不法利益，其金額高達新臺幣872,100 元，實有不該；復念及被告犯罪後雖能於本院準備程序中坦承犯行，惟未與告訴人達成和解，兼衡酌其犯罪動機、手段、參與情節、所生損害、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第2條第1項前段、第28條、第41條第1 項前段，修正前刑法第339條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
第 339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人
或第三人之物交付者，處五年以下有
期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度調偵字第939號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度調偵字第939號
被 告 陳國清 男 60歲（民國00年0月00日生）
住台北市○○區○○街000○0號
居台北市○○區○○路0段00巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國清與真實姓名年籍不詳綽號為「阿宏」之友人共同基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國102年6月間某日，
向裕融企業股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段0
號15樓，下稱裕融公司）佯稱：其任職長毅電子有限公司工
程部主任已逾1年半，每月薪資高達新台幣（下同）10萬元
以上，並提供華泰商業銀行（下稱華泰商銀）萬華分行帳號
0000000000000號薪資轉帳明細，佐證其有足夠之財力自102
年7月2日起至105年7月2日止，以每月1期、期付2萬4,225元
、付款總額為87萬2,100元之方式，向個人車商許少徽購買
登記於蘇有能名下之TOYOTA廠牌PREVIA型式之車號0000-00
號自用小客車1輛，致裕融公司陷於錯誤，誤以為陳國清有
足夠財力清償系爭債務，而將上開款項全數由裕融公司核准
以動產擔保交易動產抵押及附條件買賣之方式辦理貸款，如
數核貸並撥款至信賴管理顧問有限公司（下稱信賴管顧公司
）之台新國際商業銀行北臺中分行0000000000000000號帳戶
，並由該公司轉匯至許少徽之永豐國際商業銀行竹北光明分
行帳號00000000000000號帳戶，嗣陳國清於取得系爭車輛後
，竟於同年7月5日搶先將該車輛過戶予第三人蔡明樹，致裕
融公司不及辦理動產抵押登記，事後被告復未繳納任何分期
款項，所購車輛亦不知去向，裕融公司始知受騙。
二、案經裕融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │告訴人裕融公司及告訴│佐證被告向告訴人詐騙購車貸│
│ │代理人林伯均之指訴 │款之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │被告陳國清於警詢時及│坦承提供華泰商銀帳戶存摺影│
│ │偵查中之供述 │本、並與告訴人簽訂債權讓與│
│ │ │暨動產抵押契約，向蘇有能購│
│ │ │買系爭車輛；惟辯稱存摺內頁│
│ │ │資料非伊交易資料、亦非本人│
│ │ │親自交付告訴人；伊係幫助友│
│ │ │人阿宏購車，僅提供國民身分│
│ │ │證正反面影本、普通重型機車│
│ │ │駕照正面影本及上開銀行存摺│
│ │ │正面影本各1份予阿宏，並由 │
│ │ │阿宏提供相關債權讓與暨動產│
│ │ │抵押契約、動產擔保交易動產│
│ │ │抵押暨附條件買賣設定登記申│
│ │ │請書予伊簽名，之後即完全不│
│ │ │知情云云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │被告所有之華泰商銀萬│佐證被告提供左列徵信文件向│
│ │華分行活儲綜合存款帳│告訴人詐騙貸款購車之事實。│
│ │號0000000000000號存 │ │
│ │摺封面及相關明細影本│ │
│ │1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │車號0000-00號自用小 │佐證被告以其名義購買上開車│
│ │客車之汽車新領牌照登│輛並確實完成領牌及車籍異動│
│ │記書及汽車異動登記書│登記之事實。 │
│ │影本各1份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │告訴人債權讓與暨動產│佐證被告以動產抵押方式，透│
│ │抵押契約、動產擔保交│過信賴管顧公司及告訴人辦理│
│ │易動產抵押暨附條件買│貸款購車之事實。 │
│ │賣設定登記申請書影本│ │
│ │各1份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │蘇有能之委託撥款書、│佐證告訴人確實依約撥款予信│
│ │告訴人TAC系統撥款帳 │賴管顧公司，並由該公司轉匯│
│ │戶資料、台新商銀國內│予許少徽之事實。 │
│ │匯款申請書影本各1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 7 │臺北市監理處辦理動保│ꆼ佐證被告已將上開車輛過戶│
│ │收件退件案說明書（車│ 予他人，致告訴人不及辦理│
│ │號0000-00號）、告訴 │ 動產擔保登記求償之事實。│
│ │人客戶拜訪紀錄表及催│ꆼ佐證告訴人向至被告住居所│
│ │收歷史紀錄影本各1份 │ 訪查及向被告催收上開分期│
│ │ │ 貸款之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、被告所犯法條：
(一)刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
(二)刑法第28條共同正犯處罰規定。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 17 日
檢 察 官 楊 智 綸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。