臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1895號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 18 日
• 當事人: 張家銘

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1895號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張家銘（原名張紹明）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第21564 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第2821號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判決如下：
主 文
張家銘犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告張家銘（原名張紹明，於民國103 年10月7 日更名）所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依通常程序審理（103 年度審易字第2821號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張家銘於本院準備程序時之自白（見本院審易字卷第18頁背面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第339 條第1
項業於民國103 年6 月18日經總統公布修正，而於同年6 月20 日 生效施行，修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」；修正後刑法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，修正後刑法第339 條第1 項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「5
年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第339 條第1 項並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之規定。㈡核被告所為，係犯103年6月18日修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢爰審酌被告：1.前有多次詐欺案件犯罪紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；2.明知無力支付投注金，仍希冀以詐欺方式取得彩券，以有支付彩券金額之意願及能力取信告訴人，使告訴人陷於錯誤而代為投注，造成告訴人受有合計新臺幣10,200元之財產上損失；3.於偵查中已返還全部詐欺金額予告訴人，並與告訴人達成和解，取得告訴人之諒解等情（見偵查卷第41頁）；4.犯後尚知坦承犯行，態度尚佳，暨衡酌檢察官請求本院從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，第454 條第2 項。
㈡103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本)。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
書記官 高心羽
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第21564號被 告 張家銘 男 41歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣竹田鄉○○村○○路00號
居臺北市○○區○區街0號13樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家銘（原名張紹明）明知其經濟狀況不佳，且未攜帶足夠金錢，無資力支付購買彩券費用，竟仍意圖為自己不法之所有，於民國103年2月4日17時5分許，在蔡惠錦經營位於臺北巿大安區和平東路2段16號「吉憶彩券行」內，向蔡惠錦佯
稱欲投注臺灣彩券之「賓果賓果」彩券5張，致蔡惠錦陷於
錯誤，以為張家銘有支付費用之意，遂依張家銘指示投注「賓果賓果」彩券，惟因「賓果賓果」彩券係每5分鐘開獎1次，故蔡惠錦代為下注五張完畢（新臺幣1250元彩券4張、5200元彩券1張，合計1萬200元），旋即開獎，結果張家銘並未中獎，經蔡惠錦要求張家銘支付下注彩券之費用，張家銘即趁蔡惠錦招呼其他客人時，離開彩券行，蔡惠錦發現張家銘不知去向時，始知受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蔡惠錦告訴及臺北巿政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬────────────┐│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告張家銘於警詢及偵│全部犯罪事實 ││ │查中之自白 │ ││ │ │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │證人即告訴人蔡惠錦於│被告詐欺告訴人蔡惠錦下注││ │警詢及偵查中之證述 │「賓果賓果」彩券之經過。│├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │吉憶彩券行臺灣彩券投│被告詐欺告訴人蔡惠錦下注││ │注單6張 │「賓果賓果」彩券之經過。││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。末請審酌被告犯後坦承犯行、深表悔悟，並當庭賠償告訴人之損失，與告訴人達成和解，告訴人復撤回本件告訴，此有本署103年10月30日訊問筆錄及聲請撤回告訴狀1份等在卷可證，足認被告犯後態度良好等情，請從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日檢 察 官 曾 揚 嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日書 記 官 邱 志 宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。