臺灣臺北地方法院103年度審簡字第330號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 17 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第330號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳學亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3751號），被告於本院審理中自白犯罪（103 年度審易字第329 號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
陳學亮持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（ＭＤＭＡ）成分之橘色圓形藥錠半顆（驗餘淨重零點壹柒肆叁公克）及含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（ＭＤＭＡ）殘渣而無法析離之包裝袋壹只均沒收銷燬。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告陳學亮所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依通常程序審理（103 年度審易字第329 號），被告於審理中自白犯行，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑，先予敘明。二、犯罪事實：
陳學亮明知3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA，下稱MDMA）係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第2 級毒品，不得任意持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國102 年10月26日某時許，在臺北市南京東路與基隆路口的JUMP舞廳跳舞時，自某真實姓名、年籍均不詳，綽號「小峰」之成年男性友人處，無償受讓MDMA半顆（淨重0.1760公克，驗餘淨重0.1743公克）後而持有之。嗣於102 年11月6 日晚間9 時35分許，為警持本院所核發之搜索票前往臺北市○○區○○街000 號2 樓（彩虹會館三溫暖）搜索，於陳學亮置於該館2 樓置物櫃區第24號櫃內之黑色手提包內，扣得前揭第二級毒品，因而查悉上情。
三、上開事實業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱（參見偵查卷第7 頁至第10頁、第40頁及其背面；本院審易字卷第14頁背面），且被告於上開時間、地點為警查獲持有上開含MDMA成分之橘色圓形藥錠半顆（淨重0.1760公克，驗餘淨重0.1743公克），有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場及證物相片7 幀等在卷可證（見偵查卷第13頁至第16頁、第20頁至第21頁）。又所查獲之橘色圓形藥錠半顆，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，亦檢出含有MDMA成分，此亦有該醫務中心102
年12月17日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份附卷可參（見偵查卷第59頁），足認被告之自白核與事實相符，得為認定其犯罪之依據。從而，本案事證明確，被告之犯行已經證明，應予依法論科。
四、論罪科刑之理由：
㈠按MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品。而被告於102 年11月6 日晚上9 時35分許持有上揭第二級毒品為警查獲後，所採集尿液（尿液檢體編號：078659號）送驗結果，安非他命類呈陰性反應等情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：078659號）及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司報告日期：102 年11月25日、報告序號：中山-55 號之濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可憑（見偵查卷第54頁、第56頁），足認被告持有上開第二級毒品，並未施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。
㈡爰審酌被告：1.前此未曾經法院判處有期徒刑以上之刑，素行尚非不良，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐；2.無視法律之禁止而持有第二級毒品，所為非但戕害自我身心，另亦對社會秩序產生不良影響，實屬可責；3.惟念及所持有之第二級毒品數量尚微；4.並參酌其智識程度、生活狀況；5.並衡量其犯罪動機、目的、手段及所生危害暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢至扣案之橘色圓形藥錠半顆（淨重0.1760公克，驗餘淨重0.1743公克）經送鑑定結果，確含第二級毒品MDMA成分，此有上開交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 紙附卷可佐，是該等驗餘之橘色圓形錠劑半顆內含有前述第二級毒品成分，屬違禁物，另用以盛裝上開毒品所用之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開第二級毒品MDMA及用以盛裝之包裝袋1 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。另鑑驗耗損之第二級毒品MDMA，既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬。至另扣案之白色透明結晶1 包，經送驗含有第三級毒品愷他命成分，雖同為被告所有，然淨重僅為0.64公克，純質淨重即未達毒品危害防制條例第11條第5
項之成罪要件，且與本件被告持有第二級毒品之犯行無關，而沒收既屬從刑之一種，依主從不可分原則，自應附隨於主刑而同時宣告之，上開物品既與本案無關，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450
條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高心羽
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。