103年度審訴緝字第9號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：103 年 02 月 07 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴緝字第9號檢　察　官　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　鄭國銘上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第16586 號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告鄭國銘意圖為自己不法之所有，於民國88年1 月4 日，在臺北市○○路○段000 巷0 弄0 號1 樓貴族世界國際有限公司內，偽簽「錢國明」之署押於借據上（詳起訴書附件），並冒稱自己是錢國明，再以上揭借據向告訴人張聲命借款新臺幣42萬7 千4 百77元，使告訴人陷於錯誤，交付上揭款項予被告。因認被告涉有刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書及第339 條第1 項詐欺取財罪嫌，且上開2 罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前形法第55條牽連犯之規定從一重之刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪處斷。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。又於94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 亦定有明文。本案被告行為時即修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。四、1 年未滿有期徒刑者，3 年。五、拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，被告所涉犯之刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之法定本刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，是依被告行為時即修正前刑法，追訴時效期間為10年，依修正後刑法之追訴時效期間則為20年，比較修正前、後關於追訴權時效期間之刑罰法律，適用修正前之規定，對被告較為有利，而應予適用；再關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定。另追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。末按經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題；若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。而所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨、最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨併同參照）。惟其中在檢察官偵查終結後，至案件繫屬法院之期間，因此時追訴權並未行使，時效仍應繼續進行。四、經查，依起訴書所載，本件被告上開犯罪行為終了日為88年1 月4 日（此時點下稱為〈一〉）。又依公訴意旨，被告涉刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，其最重法定本刑為5 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條規定，其追訴權時效應為10年，又因被告逃匿，經發布通緝，上開通緝被告時間內審判之程序均不能繼續，是時效期間並應加計因通緝而停止之2 年6 月期間，共計為12年6 月（此期間下稱為〈二〉）。再本案係於88年7 月17日由臺灣臺北地方法院檢察署收案開始實施偵查，有該檢察署收文章戳在卷可按，嗣於90年2 月14日提起公訴，於90年4 月16日繫屬本院，亦有本院收文章戳附卷可佐；惟因被告逃匿，經本院於90年7 月31日以89年北院文刑康緝字第452 號通緝書發布第一次通緝，致無法繼續審判（開始實施偵查至第一次通緝發布日，共計2 年又15日，此期間下稱為〈三〉），嗣被告於101 年4 月21日遭警緝獲到案，再經本院合法傳喚、拘提又未到庭，業已逃匿，經本院於101 年12月28日以101 年北院木刑正緝字第615 號通緝書發布第二次通緝（第一次通緝到案日至第二次通緝發布日，共計8 月8 日，此期間下稱為〈四〉），以上各情，有各該起訴書、通緝書等件存卷可稽，上開〈三〉至〈四〉之期間因檢察官、法院均依法行使偵查、起訴及審判之程序，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，故上開時間亦應予以加計，惟其中自檢察官90年2 月14日提起公訴之後，迄90年4 月16日案件繫屬於本院之期間（共計2 月3 日，此期間下稱為〈五〉），追訴權並未行使，此段時效繼續進行之期間應予扣除。從而，本案追訴權時效已於103 年1 月27日（此時點下稱為〈六〉）即告完成〔計算式為：〈一〉＋〈二〉＋〈三〉＋〈四〉－〈五〉＝〈六〉〕。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為被告免訴判決之諭知。五、至檢察官移送併辦部分（91年度偵字第6087號），檢察官認與經起訴部分具有連續犯之裁判上一罪關係，請求本院併案審理，惟被告既經諭知免訴判決，即難認與移送併辦部分有裁判上一罪關係，應退還檢察官另行處理，附此敘明。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。中華民國 103 年 2 月 7 日刑事第二十庭審判長法官顧正德法官黃玉婷法官古瑞君上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官高心羽中華民國 103 年 2 月 7 日

臺灣臺北地方法院103年度審訴緝字第9號

關鍵資訊