103年度聲字第1714號｜刑事：聲請單獨宣告沒收扣押物｜裁判日期：103 年 07 月 14 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1714號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　美吾華股份有限公司代　表　人　李成家被　　　告　陳金松上列聲請人因被告違反藥事法案件（102年度偵字第11523號），聲請單獨宣告沒收（103年度執聲字第1068號），本院裁定如下：主文扣案之「適儷挺健固十滴飲」壹盒及「適儷挺健固十滴飲」廣告說明叁件均沒收。理由一、聲請意旨略以：按檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第11523號被告美吾華股份有限公司、陳金松違反健康食品管理法一案，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定。扣案之適儷挺健固十滴飲1盒、適儷挺健固十滴飲廣告說明3件，係被告所有供犯罪所用之物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收。二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1定有明文。三、經查：被告陳金松係被告美吾華股份有限公司之副總裁，負責醫療相關產品之行銷，明知健康食品係指具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品，非經中央主管機關發給健康食品許可證，不得標示或廣告為健康食品。被告陳金松亦明知被告美吾華股份有限公司所販售之「適儷挺健固十滴飲」之產品未經申請查驗登記為健康食品，不得標示、廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效。竟在民國101年3月間，自荷蘭進口，並於包裝上標上「強化免疫系統」、「強健骨骼、靈活關節、防骨質疏鬆、輔助骨質疏鬆之治療」等字語，廣告該產品之「免疫調節」、「改善骨質疏鬆」等特定保健功效，足以使人認知該「適儷挺健固十滴飲」屬於健康食品，並將產品交由全省各大藥局銷售。嗣經法務部調查局中部地區機動工作站人員於101年7月30日，在臺中市○○區○段000號「丁丁藥局西屯店」查獲上開犯行，因認被告陳金松係違反健康食品管理法第6條第1項之規定，而應論以同法第21條第1項之違反食品非依健康食品管理法之規定，不得廣告為健康食品之規定食品之犯行，至被告美吾華股份有限公司則依同法第26條規定加以論處。被告2人業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於102年6月11日以102年度偵字第11523號案件為緩起訴處分，該案之緩起訴期間為1年，且被告陳金松應於緩起訴處分確定後3個月內，向國庫支付新臺幣（下同）3萬元並書立悔過書；被告美吾華股份有限公司應於緩起訴處分確定後3個月內，向國庫支付1萬元，並立悔過書，經依職權送臺灣高等法院檢察署檢察長再議後，再經臺灣高等法院檢察署檢察長於102年6月24日以102年度上職議字第7515號為駁回處分確定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官102年度偵字第11523號緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署102年度上職議字第7515號處分書在卷可查，並經本院核閱上開臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第11523號卷宗全卷無訛。而該案扣案之適儷挺健固十滴飲1盒、適儷挺健固十滴飲廣告說明3件，為被告美吾華股份有限公司為上開罪名之犯行所用之物，且為被告美吾華股份有限公司所有，是本院經核聲請意旨，於法尚無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國 103 年 7 月 14 日刑事第六庭法官黃傅偉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官劉子豪中華民國 103 年 7 月 14 日

臺灣臺北地方法院103年度聲字第1714號

關鍵資訊