臺灣臺北地方法院104年度審簡字第982號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 16 日
• 當事人: 陳霆尉

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第982號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳霆尉
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第721號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（104年度審易字第1259號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳霆尉犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告陳霆尉之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳霆尉所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪；又被告於時間場所密接下，2度侵吞款項，得以接續犯之1罪論之。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行態度，以及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第336條第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條（業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第721號被 告 陳霆尉 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街000巷00號
居臺東縣ＯＯ鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳霆尉於民國103年8月間在名邑旅店（址設臺北市ＯＯ區ＯＯ街）擔任櫃檯服務生，負責店內營業與結帳收款等事宜，為從事業務之人。詎陳霆尉竟意圖為自己不法之所有，於
103年8月20日凌晨4時23分許、同年月21日凌晨3時44分許，在上址名邑旅店，利用在櫃檯值班之際，將業務上保管、放置在櫃檯抽屜內之營業現金新臺幣（下同）400元、1萬1943元取走，易持有為所有而侵占入己。嗣經名邑旅店會計人員發覺現金短少，經調閱櫃檯監視器畫面，始查悉上情。
二、案經呂文華訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │被告陳霆尉之供述 │被告否認有何業務侵占犯行 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴代理人黃貫│全部犯罪事實。 │
│ │智之證述 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │監視器光碟1張及監視 │全部犯罪事實。 │
│ │器畫面翻拍照片14張 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日書 記 官 李 金 砡
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪
、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項
之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。