104年度易字第891號｜刑事：恐嚇等｜裁判日期：104 年 12 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第891號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃博鏞上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第10944號），本院判決如下：主文黃博鏞犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。被訴公然侮辱罪部分公訴不受理。事實一、黃博鏞係址設臺北市信義區區松德路161號22樓之1「百承整合行銷有限公司」股東，因不滿邱仲慶同意擔任該公司名義負責人後，又反悔要求辦理負責人變更登記，竟基於恐嚇之犯意，於民國103年8月14日下午8時9分許，在其位於臺北市萬華區之租屋處，進入臉書社群網站，以「Allen Huang」名義，發表「邱仲慶先生，你好樣的…我會用盡我能的方法，讓他活不下去」之加害生命、身體之事等文字，恐嚇邱仲慶，致邱仲慶心生畏懼，而生危害於安全。二、案經邱仲慶訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、有罪部分一、證據能力 (一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1、159條之2、159條之3、159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案當事人就下述供述證據方法之證據能力，於言詞辯論終結前均未異議，而經本院審酌各該證據方法之作成時，並無其他不法之情狀，均適宜為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證據能力。 (二)其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，應具證據能力。二、上揭事實，業據被告黃博鏞於本院審理時坦承不諱（見本院卷第52頁），核與證人即告訴人邱仲慶於警詢及偵查之證述大致相符（見104偵10944卷第8至9頁，104發查801卷第7至8頁），復有被告之臉書資料在卷可稽（見104他1848卷第13 至14頁），足徵被告前開出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告未加深思熟慮，竟以加害告訴人生命、身體之文字恐嚇告訴人，致告訴人因此心生畏懼，衡其所為，固無足取，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，此有本院準備程序筆錄在卷可參（見本院卷第38頁反面），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、不另為不受理之諭知 (一)公訴意旨略以：被告除前揭經本院論罪科刑之犯行外，尚基於公然侮辱之犯意，在上開時、地，進入臉書社群網站，以「Allen Huang」名義，發表「背骨…就背骨嘛」等足以貶抑人格、名譽之言詞，公然侮辱告訴人。因認被告此部分行為尚涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。 (二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 (三)查刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，屬告訴乃論之罪，茲據告訴人於104年12月8日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院卷第42頁），此部分本應為不受理之判決，惟因檢察官認此部分與前揭認定有罪之恐嚇部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。貳、公訴不受理部分一、公訴意旨略以：被告基於公然侮辱之犯意，於103年8月4日，在上開租屋處，進入臉書社群網站，以「Allen Huang」名義，發表「邱仲慶先生，沒錯就是你邱仲慶先生，請你不要再躲避…，別再當個媽寶，像個爺們站出來說清楚吧，我等你」等足以貶抑人格、名譽之言詞，公然侮辱告訴人。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪等語。二、本件被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於104年12月8日具狀撤回告訴，此有上開刑事撤回告訴狀在卷可稽，依照上開說明，就被告被訴公然侮辱部分，為公訴不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第303 條第3 款，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官孟令士到庭執行職務。中華民國 104 年 12 月 29 日刑事第四庭法官高若珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官廖婉君中華民國 104 年 12 月 29 日附錄本案論罪法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

臺灣臺北地方法院104年度易字第891號

關鍵資訊