臺灣臺北地方法院104年度簡字第1249號

    附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。被告前因違
    反稅捐稽徵法案件，經臺灣板橋地方法院（現為臺灣新北地
    方法院）以97年度訴字第2402號判處有期徒刑4月，減為有
    期徒刑2月確定，並於民國97年10月6日易科罰金執行完畢，
    此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其受有期
    徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被
    告身為禾郅股份有限公司負責人，竟違背任務生損害於公司
    及股東，所為有所不該，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴
    人周文邦達成和解，兼衡其犯罪所得、動機、目的，暨其智
    識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按刑法第74條第2款
    所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案
    宣示判決之時，而非以後案犯罪之時，為其認定之基準；即
    後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後
    5年以上，雖後案為累犯，但累犯成立之要件與宣告緩刑之
    前提要件（即刑法第74條第1款、第2款所示之情形）本不相
    同，且法律亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定。故成立累犯
    者，若符合緩刑之前提要件，經審酌後，認其所宣告之刑以
    暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩刑（最高法院92年第18
    次刑事庭會議參照）。是被告本件犯行雖係累犯，然於被告
    本件判決時，被告5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，
    此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院考量
    被告因一時短於思慮，偶罹刑典，經此罪刑之宣告後，當知
    所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適
    當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑
    法第342條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條
    第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以
    簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提
    出上訴。
中    華    民    國   104    年    6     月    30    日
                  刑事第三庭  法  官  蔡羽玄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
                              書記官  曾鈺仁
中    華    民    國   104    年    6     月    30    日
附錄所犯法條：
刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人
之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他
利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰
金。