104年度簡字第2201號｜刑事：違反政府採購法｜裁判日期：104 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2201號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳惠姿萬泰通運有限公司上　一　人代　表　人　羅福欽被　　　告　慶陽通運有限公司代　表　人　紀明德上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第8711號、104年度偵字第12518號），本院判決如下：主文吳惠姿犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。萬泰通運有限公司，廠商之從業人員因執行業務犯政府採購法第八十七條第三項之罪，科罰金新臺幣叁拾萬元。慶陽通運有限公司，廠商之從業人員因執行業務犯政府採購法第八十七條第三項之罪，科罰金新臺幣叁拾萬元。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據項目之「萬泰公司所出具的押標金支票影本」更正為「萬泰公司所出具之押標金支票資料影本」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告吳惠姿所為，係犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪。被告萬泰通運有限公司、慶陽通運有限公司，分別因其實際負責人即被告吳惠姿執行業務犯政府採購法第87條第3項之罪，均應依同法第92條規定，各科以第87條第3項之罰金。爰審酌政府採購法之制定目的，在建立公平、公開之政府採購程序，以提升採購效率與功能，確保採購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，被告吳惠姿為避免自己投標時投標廠商不足3家而無法開標，竟利用並無實際承作相關標案意願之被告慶陽通運有限公司參標，以使開標發生不正確之結果，影響政府採購制度之公平性，致使政府規範經由公平競價以確保採購或工程品質之立意與目的，形同虛設，無法真正落實，對政府採購制度產生不良影響，兼衡以被告吳惠姿之智識程度、素行、生活狀況，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；對被告萬泰通運有限公司、慶陽通運有限公司則審酌渠實際負責人犯罪情節，分別科以如主文第2項、第3項所示之罰金刑，以資懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，政府採購法第87條第3項、第92條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。中華民國 104 年 8 月 31 日刑事第六庭法官卓育璇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。書記官陳靜君中華民國 104 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文政府採購法第87條第3項以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。政府採購法第92條廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第8711號104年度偵字第12518號被告萬泰通運有限公司設臺北市○○區○○路00號5樓慶陽通運有限公司設宜蘭縣宜蘭市○○路0段000號上二代表人兼被告吳惠姿女 56歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路0段00號2樓居臺北市○○區○○街00巷0號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上一人選任辯護人李之聖律師上列被告等因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳惠姿係萬泰通運有限公司（下稱：萬泰公司，址設：臺北市○○區○○路00號5樓）實際負責人，及慶陽通運有限公司（下稱：慶陽公司，址設：設宜蘭縣宜蘭市○○路0段000號）實際負責人；緣新北市汐止區公所，於民國101年11月間辦理102年度「汐止新巴士採購案」（標案案號：0000000-0），預算金額新臺幣（下同）6,103萬3840元，並於101年11月28日辦理公開招標。吳惠姿意圖虛增參標廠商數量，同時以萬泰公司及慶陽公司名義製作投標文件資料，且慶陽公司之投標資料，故意未附押標金及「非拒絕往來戶及最近三年內無退票證明」而遭判定資格不符，以增加萬泰公司得標機率，並使承辦人陷於錯誤，經萬泰公司減價後以6,060萬元得標承攬，致上開標案發生不正確結果而獲取不法利益。二、案經法務部調查局新北市調查處報告及本署檢察官自動簽分偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告吳惠姿於本署偵查中坦承不諱，並有新北市汐止區公所103年7月10日新北汐政字第0000000000號函，及其所附之新北市政府採購處101年11月28日北採勞字第0000000000號函、101年11月28日之公開招標更正公告萬泰及慶陽公司之標單影本、萬泰公司所出具的押標金支票影本等在卷可稽，事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告吳惠姿所為，係犯政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪嫌。被告吳惠姿為萬泰及慶陽公司實際負責人，其因執行業務而犯政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確之結果罪嫌，被告萬泰及慶陽公司均應依政府採購法第92條之規定，科以同法第87條第3項之罰金三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國 104 年 8 月 6 日檢察官謝奇孟

臺灣臺北地方法院104年度簡字第2201號

關鍵資訊