105年度單禁沒字第86號｜刑事：聲請單獨宣告沒收違禁物｜裁判日期：105 年 11 月 02 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　 105年度單禁沒字第86號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　林奇翰上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（103年度毒偵緝字第119號、103年度毒偵字第1640號），聲請單獨宣告沒收違禁物案件（105年度執聲字第1729號），本院裁定如下：主文扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之深咖啡色粉末壹包（總淨重貳伍點參柒參零公克、總驗餘淨重貳肆點參玖肆壹公克，含外包裝）均沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署103年度毒偵緝字第119號被告林奇翰違反毒品危害防制條例案件，經該署檢察官為緩起訴處分，並於103年10月2日確定。該案於105年 10月1日緩起訴處分期滿未經撤銷，扣案深咖啡色粉末1袋，係毒品危害防制條例列管之第2級毒品MDMA，爰聲請宣告沒收銷燬之等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，復為毒品危害防制條例第18條第1 項前段所明定。又刑法上得單獨宣告沒收之物，係以違禁物為限，若違禁物未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，復有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資查考。三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵緝字第119號為緩起訴處分確定等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又本件扣案之深咖啡色粉末1袋，經送具有鑑定毒品能力之交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，總淨重25.3730公克，總驗餘淨重24.3491公克等情，有該中心103年2月18日航藥鑑字第 0000000號毒品鑑定書1份附卷可參（見臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第1984號卷第75頁），堪認上開扣案物均確為第二級毒品，而屬違禁物無訛。揆諸前揭規定及說明，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。再盛裝上開毒品之外包裝，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 2 日刑事第一庭法官吳冠霆上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官張汝琪中華民國 105 年 11 月 2 日

臺灣臺北地方法院105年度單禁沒字第86號

關鍵資訊