臺灣臺北地方法院105年度審交簡字第398號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　105年度審交簡字第398號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林倬慶
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度
調偵字第1080號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審交
易字第535號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林倬慶從事業務之人，因業務上之過失致人重傷，處有期徒刑捌月，緩刑參年，並應於緩刑期間給付告訴人孫梅玉新臺幣伍拾貳萬元，給付方法如下：民國一○五年九月起，按月於每月二十六日給付新臺幣貳萬元，上開款項均匯款至華南銀行西三重分行、戶名：孫梅玉、帳號：000000000000號帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條第2項後段業務過失重傷害罪。
㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告駕駛營業小客車，未注意車前狀況，與告訴人孫梅玉發生碰撞，造成告訴人有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，犯後坦承犯行，並與告訴人協議先行部分賠償，同意給付告訴人新台幣60萬元，至於其餘的損害賠償，告訴人已對被告及青騰交通有限公司、台灣大車隊股份有限公司提刑事附帶民事訴訟，請求其連帶賠償，將來民事判決勝訴定讞金額若低於60萬元，被告及青騰交通有限公司、台灣大車隊股份有限公司就差額部分不得請求返還，若民事判決勝訴定讞金額高於60萬元，被告及青騰交通有限公司、台灣大車隊股份有限公司得就60萬元部分主張扣除抵銷；惟若民事判決勝訴確定金額，民事法官已在判決主文及理由將本案60萬元部分扣除，則被告及青騰交通有限公司、台灣大車隊股份有限公司不得主張扣除抵銷，告訴人表示本件刑度，同意以上開分期付款條件給予被告附條件緩刑，有本院105年8月29日審判筆錄可參，暨其高職畢業智識程度、家庭經濟狀況小康等（參台北市政府警察局中山分局偵查隊調查筆錄）一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新，且為保障告訴人權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強
制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑
之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，刑法第284條第2項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃秀敏提起公訴、李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。