105年度審易字第2243號｜刑事：傷害｜裁判日期：105 年 12 月 15 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第2243號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　許勝凱選任辯護人　李岳霖律師謝孟釗律師上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第00000號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件之起訴書所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、本件被告許勝凱因傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人林兆璽撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 12 月 15 日刑事第二十庭法官朱家毅上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林鈴芬中華民國 105 年 12 月 15 日附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 104年度偵字第25591號被告許勝凱男 28歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0巷00○0號居新北市○○區○○路0巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人李岳霖律師謝孟釗律師上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許勝凱於民國103年11月26日上午9時47分，在其經營位於臺北市○○區○○○路0段00巷00號之「讚不絕口小火鍋店」前，因移動林兆璽架設鏡頭朝向上開火鍋店之監視器，雙方因而有所爭執，詎許勝凱竟基於傷害之犯意，徒手架住林兆璽脖子，致林兆璽受有頸部挫傷之傷害。二、案經林兆璽告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告許勝凱於警詢及偵│坦承於上開時地，以徒手架││ │訊中之自白 │住告訴人林兆璽脖子之方式││ │ │傷害告訴人之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │告訴人林兆璽於警詢及│證明全部犯罪事實。 ││ │偵訊中之指訴 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │指揮本署檢察事務官製│佐證被告於上開時、地，徒││ │作之光碟勘驗筆錄 │手毆打告訴人頸部1次之事 ││ │ │實。 │├──┼──────────┼────────────┤│ 4 │告訴人提供之照片2張 │佐證告訴人有頸部挫傷傷害││ │ │之事實。 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 105 年 7 月 25 日檢察官鄭少珏本件正本證明與原本無異中華民國 105 年 8 月 5 日書記官張維潔

臺灣臺北地方法院105年度審易字第2243號

關鍵資訊