臺灣臺北地方法院105年度審簡字第108號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 17 日
• 當事人: 許偉仁

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第108號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許偉仁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第18409 號），經被告自白犯罪（本院104 年度審易字第3063號），本院認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許偉仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許偉仁於本院準備程序中之自白（參見本院104 年度審易字第3063號卷第25頁）」，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於民國98年間因犯竊盜等案件，經本院98年度簡字第5177號判決判處有期徒刑6 月、3 月、3 月確定；又另因犯竊盜、搶奪等案件，經福建金門地方法院99年度訴字第4 號判決判處有期徒刑3 月、10月確定，前述兩案嗣經福建金門地方法院99年度聲字第27號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於100 年4 月15日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於100 年8 月8 日保護管束期滿，而未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案前揭有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，成年人故意對未滿18歲之少年犯罪之特殊要件予以加重其刑之規定，固不以其明知被害人為少年為必要，但仍須證明該成年人有對少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係少年，且對於少年犯罪並不違背其本意，始足當之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第16號審查意見：採乙說可資參照），查告訴人陳楚彤係87年5 月13日出生，被告為本案詐欺取財行為時，告訴人係17歲之少年，然案發當時告訴人未著學校制服，且由告訴人之證言以觀（參見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第18409 號卷第59頁），被告與告訴人之交易過程甚短暫，被告實難獲悉告訴人為少年，難認被告有對少年犯罪之不確定故意，是被告所涉上開罪名，應無變更法條為成年人故意對少年犯詐欺取財罪之必要，附此敘明。爰審酌被告正值壯年，曾有竊盜前科，業如前揭所載，其仍不思以正常途徑獲取所需財物，再犯本案竊盜、詐欺取財犯行，足見被告未知悔改、警惕，且顯不尊重他人財產權益，惟念被告均坦承犯行，犯罪後態度尚可，及被告就所犯詐欺取財部分固然已與告訴人達成和解，然被告未遵期履行乙情，有本院104 年度審附民字第892 號和解筆錄及本院公務電話紀錄表在卷可憑，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害、所得、被告素行（參見上開被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。至於104 年度綠字第1087號扣押物品清單上所載玩具鈔20張（參見同上偵卷第34頁），固係被告為本案詐欺取財犯行所用之物，然非屬違禁物，且業經被告為該犯行時交付給告訴人陳楚彤收受，已非屬於被告所有之物，爰不予以宣告沒收，附此說明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第18409號被 告 許偉仁 男 36歲（民國00年0月0日生）
住金門縣金城鎮○○○○路00巷0弄0號
居新北市○○區○○街000巷00號4樓（另案於法務部矯正署台北看守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許偉仁（一）意圖為自己不法之所有，於民國104年7月28日下午，在台北市○○區○○路000巷00弄00號旁，以自備鑰
匙竊取柳季龍所騎用車牌號碼000-000號輕型機車1台（價值約新台幣（下同）2,000元），得手後供己代步之用。（二
）其另起犯意，於同日17時46分許，意圖為自己不法之所有，持肉眼觀之及以手觸摸立可分辨印刷、紙質皆與真鈔迥異且標註「福氣啦假鈔」之1,000元20張玩具鈔，至台北市○
○區○○路000號之財氣溢利彩券行，交付與不知情之陳楚
彤購買刮刮樂彩券1本，使陳楚彤陷於錯誤，將該等彩券拿
出之際隨即遭許偉仁取走而行詐得手，因該等玩具鈔票之偽製手法極為粗糙，經陳楚彤發現咸係假鈔，然許偉仁已離去，嗣警據報調閱相關監視器，循線查知許偉仁所為，並扣得該等偽造之玩具鈔票20張。
二、案經陳楚彤訴由台北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告許偉仁於偵訊中之自│其坦承全部犯行。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳楚彤於警│證明被告所持欲購買彩券之│
│ │詢及偵訊中之證述 │偽造玩具紙幣20,000元極為│
│ │ │粗糙，且被告於前揭時、地│
│ │ │，行使該等玩具紙幣購得彩│
│ │ │券之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人柳季龍之證述 │證明被告竊車之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人張金泉之證述 │證明被告行使玩具紙幣購買│
│ │ │彩券後曾搭乘其所駕駛計程│
│ │ │車離去之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │扣案之偽造玩具紙幣20張│證明被告涉犯詐欺罪嫌之犯│
│ │、翻拍照片、監視器翻拍│罪事實。 │
│ │照片、內政部警政署刑事│ │
│ │警察局鑑定書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉上開2罪嫌間，犯意各別，
行為互殊，請予分論併罰。至扣案之玩具紙幣20張，請依法沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日檢 察 官 李 明 哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日書 記 官 黃 星 雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。