臺灣臺北地方法院105年度審簡字第20號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 15 日
• 當事人: 陳怡臻

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度審簡字第20號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳怡臻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第23125、23846號），經被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳怡臻竊盜，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告陳怡臻於105年1月6日
本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告陳怡臻所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。爰審酌被告不依循正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人物品，所為實有不該；惟念及其犯後已知坦承犯行，且已返還告訴人李衛東竊取之物手機1支，並賠償其新台幣（下同）
15000元，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、
智識能力、生活狀況、竊得財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另本院考量被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然審酌被告未賠償告訴人陳佩妘因此所受之損害，或取得其之諒解，本院認尚不宜遽為緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃立維到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第23125號104年度偵字第23846號被 告 陳怡臻 女 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳怡臻意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：㈠於民國104年8月26日23時27分許，在臺北市○○區○○街000號之1「佐拉日韓精品服飾店內」，趁該店負責人陳佩妘不注意之際，徒手竊取長褲1件（價值新臺幣【下同】1,880元），得手後旋即放置於隨身手提包內逃逸。嗣經陳佩妘發現遭竊，遂調閱監視錄影畫面，並報警處理，始循線查悉上情。㈡於104年11月1日15時59分許，在臺北市○○區○○街000號「
大中華通訊行」內，趁店員李衛東不注意之際，徒手竊取李衛東所有之IPHONE6行動電話1支（價值2萬5,000元）得手後旋即放置於隨身手提包內逃逸。嗣經李衛東發現遭竊，至外追呼陳怡臻，並命其檢視手提包而取出該行動電話，始查悉該情。
二、案經陳佩妘、李衛東訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳怡臻於警詢時及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳佩妘於警│犯罪事實欄㈠之事實。 │
│ │詢時之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人李衛東於警│犯罪事實欄㈡之事實。 │
│ │詢時及偵查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視錄影畫面翻拍照片數│全部犯罪事實。 │
│ │張、監視錄影光碟2片， │ │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │目錄表、臺北市政府警察│ │
│ │局大安分局物品發還領據│ │
│ │各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳怡臻所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開二次竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末請審酌被告並無前科，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，且犯後坦承犯行深具悔悟，倘賠償告訴人二人所受之損害，請予從輕量刑，並為緩刑之諭知，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日檢 察 官 張 靜 薰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日書 記 官 陳 君 薇