臺灣臺北地方法院105年度易字第374號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第374號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳羿廷
彭述民
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第2326號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑（105 年度簡字第538號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳羿廷之胞兄陳祈安與告訴人林呈育所營址設新北市○○區○○路0 段00號之「亞速機車行」間有機車維修之糾紛，被告陳羿廷得知上情後，因不滿告訴人之處理方式，竟邀約被告彭述民共同基於毀棄損壞之犯意聯絡，由被告陳羿廷準備油漆及鋁棒2 支，於民國104 年12月25日，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（期間拔下車牌規避警方之追查），搭載被告彭述民一同前往上開「亞速機車行」，嗣於當日下午1 時許抵達後，被告陳羿廷、彭述民分持鋁棒敲打「亞速機車行」前方停放之機車，並由被告彭述民潑灑油漆在機車及「亞速機車行」之鐵捲門上，致告訴人所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車殼、儀表板破損；另該輛機車及「亞速機車行」鐵捲門均沾染油漆，進而喪失美觀之功能，均足以生損害於告訴人。因認被告陳羿廷、彭述民涉犯刑法第354 條之毀棄損壞罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告2 人毀損案件，檢察官認被告係犯刑法第354 條之毀棄損壞罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲因被告陳羿廷、彭述民與告訴人成立調解，並經告訴人具狀撤回本件告訴，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄在卷可參，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日刑事第十一庭 法 官 劉娟呈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日