資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度簡字第1851號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1851號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 史天祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第13559 號），嗣因被告自白犯罪（105 年度易字第613 號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
史天祥竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一、刪除前科部分、第5 行所載「金興發門市」更正為「金興發股份有限公司」、第7 行所載「夾在其左腋下後」更正為「夾在其左腋下得手後」，犯罪事實欄二、所載「陳建成訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦」更正為「金興發股份有限公司訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦」，及證據部分補充「被告史天祥於本院訊問、準備程序之自白（見本院105 年度易字第613 號卷【下稱易字卷】第11頁反面、29頁反面）」外，餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告史天祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告迭因竊盜案件，前於民國100 年間，經本院各以99年度易字第2622號判決處有期徒刑5 月、100 年度簡字第417 號簡易判決處有期徒刑2 月確定，嗣經本院以100 年度聲字第1235號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，並於100 年7月2 日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見易字第5 至8 頁反面），其受徒刑之執行完畢後，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，且已有前開竊盜前科紀錄，竟仍犯本案竊盜犯行，顯蔑視他人之財產權，未見其悔改之意，實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及被告所竊得之防蚊液1 瓶業由告訴人金興發股份有限公司領回，有贓物認領保管單在卷可考（見臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第13559 號卷【下稱偵卷】第20頁），犯罪所生危害業已降低，並參酌告訴人陳述對本案並無意見（見易字卷第29頁反面），兼衡被告行為時為46歲、國中畢業之智識程度（見易字卷第4 頁戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）、自述勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7 頁調查筆錄受詢問人欄）暨犯罪之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末按被告於行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施行之相關規定。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 第5 項定有明文。本件被告竊盜所得之財物，雖屬犯罪所得，惟已發還與告訴人，業如前陳，自無須再予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林彥均到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：（起訴書）
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第13559號
被 告 史天祥 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區戶政事務所
居○○市○○區○○○路○段000 巷
往○○○方向（無地址）
（現於法務部矯正署臺北看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、史天祥前於民國100 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院
以100 年度簡字第1235號判決判處有期徒刑2 月確定，並於
100 年7 月2 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於意
圖為自己不法所有之竊盜犯意，於105 年6 月26日下午2 時
45分許，在臺北市○○區○○路00巷0 號之「金興發門市」
內，趁店員不及注意之時，徒手拿取放置商品架上之防蚊液
1 瓶（價值新臺幣119 元），夾在其左腋下後，未經結帳即
走出店外離去，嗣經店員陳建成發現有異後追出店外攔阻，
當場查獲其竊得之防蚊液1瓶，始悉上情。
二、案經陳建成訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告史天祥之供述。 │坦承其於上開時、地，因為│
│ │ │被蚊子叮咬，而未經付款即│
│ │ │取走告訴人店內之防蚊液1 │
│ │ │瓶等情。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人陳建成之指證。 │證明被告於上開時間，在告│
│ │ │訴人所任職之「金興發門市│
│ │ │」拿取防蚊液1 瓶，未經付│
│ │ │款即離去之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局大安分│證明被告於上開時、地竊取│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│防蚊液1 瓶之事實。 │
│ │品目錄表、自願受搜索同│ │
│ │意書、臺北市政府警察局│ │
│ │贓物認領保管單個1 份及│ │
│ │現場照片2張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被告之全國刑案資料查註│被告前曾受有期徒刑之宣告│
│ │表及完整矯正簡表各1 份│，並經執行完畢，其於刑罰│
│ │。 │執行完畢後5 年內，故意再│
│ │ │犯本案有期徒刑以上之罪。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告史天祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
被告曾受如事實欄所載之有期徒刑宣告，並業經執行完畢，
有被告之本署刑案資料查註表及完整矯正簡表附卷可稽，其
於前案執行完畢後5 年之內故意再犯本罪，係屬累犯，請依
刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
檢 察 官 陳 思 荔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書 記 官 鄭 筌 元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。