105年度聲字第2413號｜刑事：聲請撤銷檢察官處分｜裁判日期：105 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第2413號聲　請　人　醫躍股份有限公司代　表　人　張俊堂上列聲請人等因涉詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院檢察署檢察官駁回其聲請發還扣押物之處分，聲請撤銷檢察官處分，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨詳如「刑事準抗告狀」所載。二、按對於檢察官所為關於扣押或扣押物發還處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收又無留作證據必要之物而言。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，妥適裁量，如因審理程序進行，認有扣押必要時，仍非不得繼續扣押（最高法院104年度台抗字第633號裁定、105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人醫躍股份有限公司宣稱對人體之胃腸、肝臟、呼吸道、腎臟、心臟俱有健康療效之「MS+青春因子」產品，經檢察官以聲請人及其負責人等人涉犯詐欺等案件為由，於偵查中扣押在案，業據本院職權調閱臺灣臺北地方法院檢察署105年度他字第8746等號卷宗核閱無誤。四、惟按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第1、2項分別定有明文。經查，檢察官據使用者證述及產品科學分析之結果，認聲請人及其執行業務之人除涉詐欺罪嫌外，亦涉違反食品衛生管理法等罪嫌而正在偵查中，此節業據檢察官函覆並釋明在卷（本院卷第27-35頁）。是前揭扣押物之所有權歸屬，是否屬違禁物或聲請人與共同犯罪行為人供犯罪使用之物，而應予沒收等節，俱亟待承辦檢察官偵查釐清後，始能明瞭，自難驟認前揭扣押物已無留存之必要。基此，尚難率予發還，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 31 日刑事第十一庭法官張谷瑛上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官劉郅享中華民國 105 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院105年度聲字第2413號

關鍵資訊