臺灣臺北地方法院106年度交簡字第177號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 14 日
• 當事人: 徐憲洲

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度交簡字第177號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐憲洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第186 號），本院判決如下：
主 文
徐憲洲吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告徐憲洲所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克之酒醉情況下，仍駕駛普通重型機車於公眾往來之道路，顯然漠視自己、他人及公眾生命財產安全，所為誠屬不該。惟念及被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，犯後復坦承犯行，態度良好，未發生交通事故，暨其犯罪之動機、目的、手段、大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第186號被 告 徐憲洲 男 62歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
居臺北市○○區○○○路00號7樓之8國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐憲洲自民國106年1月12日晚上9時許起，至同日晚上11時
45分許止，在臺北市中正區之「龍門客棧」小吃店內，飲用含有酒精成分之啤酒1.5瓶後，其吐氣所含酒精濃度已達每
公升0.25毫克以上，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日晚上11時59分許，途經臺北市中正區杭州北路與北平東路口，隨即為警攔查，遂對其施以酒精濃度吐氣測試，並於翌日（13日）凌晨0時13分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.46毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐憲洲於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日檢 察 官 張 紜 瑋檢 察 官 趙 維 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日書 記 官 廖 郁 婷