臺灣臺北地方法院106年度單聲沒字第236號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　106年度單聲沒字第236號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

美魔安生物科技有限公司

被告

兼上一人之

代表人

張元培

上列聲請人因被告等違反化妝品衛生管理條例案件（105年度偵字第16741號），聲請單獨宣告沒收違禁物（106年度執聲字第1705號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文；又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對於刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。臺灣臺北地方法院檢察署署105年偵字第16741號被告美魔安生物科技有限公司、張元培（下稱被告2人）違反化妝品衛生管理條例一案，業經該署檢察官為緩起訴處分，於民國105年9月20日確定，並於106年9月19日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案之化妝品2盒又2瓶（詳如該署105年度綠保管字第1210號扣押物品清單影本），請依上開規定單獨宣告沒收。

二、按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項，分別定有明文。又未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

三、經查，被告2人前因涉犯違反化妝品衛生管理條例罪嫌，經臺北市政府衛生局函送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，認被告張元培涉犯化妝品衛生管理條例第27條第1項、第16條第1項之罪；被告美魔安生物科技有限公司涉犯化妝品衛生管理條例第27條第3項、第16條第1項之罪均足堪認定，而以105年度偵字第16741號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長以105年度上職議字第11341號駁回再議確定，有前開緩起訴處分書及駁回再議處分書在卷可參。扣案如附表所示之物，均係供被告2人犯罪所生之物，且為其等所有等情，依被告張元培於調查中所供已明，並有卷附之衛生署福利部食品藥物管理署105.1.18FDA研字第0000000000號檢驗報告書（見他卷第3頁）可佐，是上開扣案物品，應依前開規定宣告沒收，是本件聲請為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項、第40條第3項，裁定如主文。