臺灣臺北地方法院106年度審易字第1920號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 20 日
• 當事人: 王嘉豪

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1920號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王嘉豪
選任辯護人　張旭業律師
楊珮君律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵
字第1740號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、本件被告王嘉豪因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第306條第1項之侵入住居罪嫌，依同法第287條前段及第308條第1項之規
定，均須告訴乃論。茲據告訴人劉千瑞、林可涵、彭一中均已具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀3紙在卷可稽
（本院卷第43至45頁），則依前揭規定，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日刑事第二十二庭法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第1740號被 告 王嘉豪 男 00歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣劉千瑞擔任航博瑞樸股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段000巷00號，代表人鄭超群）之實際負責人，以經營餐廳為業，並指派員工鄭旭婷、林可涵及彭一中等人在其所承租、位於臺北市○○區○○路0段00巷00號0樓之處所研發新料理，至王嘉豪則係鄰棟建物（即臺北市○○區○○○路 0段000巷00號）之0樓住戶兼主委，詎王嘉豪因認前開臺北市○○區○○路0段00巷00號0樓戶內不時飄出濃烈之油煙味，遂懷疑該戶似遭作為餐廳中央廚房使用，其為達蒐證之目的，竟捨合法途徑不為，而逕自基於侵入建築物之犯意，於民國 106年4月6日18時20分許，佯裝訪客前往該戶按門鈴，待屋內之鄭旭婷前往應門並稍微開啟門扇後，即強行推開門扇闖入屋內拍攝影像，同在屋內之林可涵見狀旋上前制止，王嘉豪竟另基於傷害之犯意，撞倒林可涵，使林可涵因跌坐於地而受有右上臂瘀挫傷、左膝蓋挫傷擦傷及右小腿挫傷擦傷等傷害，而王嘉豪猶執意往屋內步入並繼續拍攝影像，旋遭在廚房烹煮食物之彭一中攔阻，王嘉豪竟再基於傷害之犯意，衝撞彭一中，並與彭一中展開拉扯，使彭一中因此受有右手肘挫傷及表淺擦傷等傷害，嗣劉千瑞接獲鄭旭婷通知而趕抵現場，並報警查悉上情。
二、案經劉千瑞、林可涵及彭一中訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 一 │被告王嘉豪於警詢及偵查│伊擔任主委的建物，剛好與該│
│ │中之供述 │戶背對背相靠，因為伊是主委│
│ │ │，所以伊出面處理這件事情，│
│ │ │因為警察來也不能進去，因為│
│ │ │警察沒有搜索票，又若等到警│
│ │ │察有搜索票，告訴人方東西就│
│ │ │收拾好，表示沒有這件事情，│
│ │ │所以若是伊沒有這樣做，是蒐│
│ │ │集不到證據的；伊沒有推倒女│
│ │ │員工（即林可涵）在地，是女│
│ │ │員工拉著伊不讓伊進入，但伊│
│ │ │比較高、力量較大，所以衣服│
│ │ │遭扯破，若伊真的有推女員工│
│ │ │，女員工的傷勢可能更嚴重，│
│ │ │又男員工（即彭一中）不讓伊│
│ │ │進去廚房，所以他推伊、伊推│
│ │ │他，兩人在拉扯云云。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 二 │證人即告訴人劉千瑞、林│全部犯罪事實。 │
│ │可涵及彭一中於警詢及偵│ │
│ │查中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 三 │臺北市立聯合醫院仁愛院│告訴人林可涵及彭一中受有傷│
│ │區驗傷診斷證明書（診字│害之事實。 │
│ │第187、188號）共2紙 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第306條無故侵入他人建築物及同法
第277條第1項傷害（2次）等罪嫌。被告所犯上開各罪，犯
意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日檢 察 官 林錦鴻
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日書 記 官 林 倢