資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1784號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1784號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳富榮
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第1458號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳富榮犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示內容履行損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用起訴書（如附件）之記載外，起訴書犯罪事實欄一第13行應補充為「於同年11月1 日起至106 年3 月30日止」，第15行應更正為「27萬3700元」，證據部分並有被告陳富榮在本院之自白為證。
二、爰審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，竟以起訴書犯罪事實欄一所載方式侵占泰饌雲泰小館之營收新臺幣27萬3700元，所為應予處罰，又犯後坦承犯行，並與告訴人寸慶松和解，約定分期返還侵占之金額，再考量被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與告訴人和解，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，同時依被告與告訴人之和解條件，命被告依附表所示內容履行損害賠償，且此部分依刑法第74條第4 項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1 第1 項第4 款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、被告已與告訴人和解，約定分期返還侵占之金額，若再予沒收侵占所得，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、本件經檢察官蔡彥守到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 余銘軒
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌───┬──────┬───────────────┐
│被害人│ 給付總額 │ 給付期限及各期金額 │
├───┼──────┼───────────────┤
│寸慶松│27萬3700元 │自107 年1 月1 日起，於每月1 日│
│ │ │前給付2 萬元至被害人指定之帳戶│
│ │ │內至滿額為止，如有一期未付，視│
│ │ │為全部到期 │
└───┴──────┴───────────────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第1458號
被 告 陳富榮 男 35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳富榮自民國105 年8 月1 日起在臺北市○○區○○街00號
1 樓「泰饌雲泰小館」（下稱泰饌餐廳）任職，因個人申辦
信用卡需要資金往來紀錄，向泰饌餐廳負責人寸慶松請求將
店內每月營業收入現金分批存入陳富榮於同年9 月5 日向中
國信託商業銀行景美分行（下稱中國信託銀行）所開立之帳
號000000000000號存款帳戶（下稱系爭帳戶），於得寸慶松
允諾後，陳富榮隨即將系爭帳戶存摺、提款卡及密碼交付予
寸慶松，供寸慶松自該帳戶提領款項，寸慶松遂將店內105
年9 月、10月之營業收入陸續存入，詎陳富榮於105 年10月
28日因不滿寸慶松擅自變更合作方式而離職後，竟意圖為自
己不法之所有，基於變易持有為所有之犯意，未向寸慶松告
知，先將系爭帳戶辦理掛失，使寸慶松無從自系爭帳戶提領
款項，復於同年11月1 日起，陸續自系爭帳戶以現金提領方
式，提領寸慶松所存入之泰饌餐廳105 年度10月份營收共新
臺幣（下同）27萬元，以此方式將上開營收款項侵占入己。
嗣經寸慶松察覺無法提領款項報警，員警循線查悉上情。
二、案經寸慶松訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ １ │被告陳富榮於偵查中之供│被告陳富榮有將系爭帳戶存│
│ │述。 │摺、提款卡及密碼交予告訴│
│ │ │人寸慶松，由告訴人將泰饌│
│ │ │餐廳店內每月營收存入，且│
│ │ │105 年10月份營收27萬元確│
│ │ │實有存入系爭帳戶，嗣被告│
│ │ │有未經告訴人同意即擅自系│
│ │ │爭帳戶提領款項使用等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ２ │證人即告訴人寸慶松於警│被告陳富榮當時係告以要用│
│ │詢及偵查中之證述。 │系爭帳戶做資金往來申請信│
│ │ │用卡，並有將系爭帳戶之存│
│ │ │摺、提款卡、密碼等交給告│
│ │ │訴人使用，告訴人並有將泰│
│ │ │饌餐廳店內營收存至該帳戶│
│ │ │，105 年度10月份之營收共│
│ │ │有27萬元，嗣被告離職後，│
│ │ │未經告訴人同意即將系爭帳│
│ │ │戶辦理掛失，使告訴人無法│
│ │ │提領款項等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ３ │證人羅泓欽於偵查中之證│被告係稱要辦理信用卡需要│
│ │述。 │有穩定收入紀錄，要告訴人│
│ │ │將泰饌餐廳店內營收存入系│
│ │ │爭帳戶，而105 年10月份店│
│ │ │內營收款項有遭被告侵占之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ４ │證人許蓮芝於偵查中之證│1.泰饌餐廳店內營收係由告│
│ │述。 │ 訴人收取，當時因被告稱│
│ │ │ 系爭帳戶要有錢存入才能│
│ │ │ 辦理信用卡，詢問告訴人│
│ │ │ 是否可以將店內營收存入│
│ │ │ 該帳戶。 │
│ │ │2.證人許蓮芝、被告及告訴│
│ │ │ 人3 人最初談好之合作方│
│ │ │ 式為由告訴人先出錢，被│
│ │ │ 告跟證人許蓮芝一開始沒│
│ │ │ 出錢，之後每月泰饌餐廳│
│ │ │ 店內營收就分成4 份，1 │
│ │ │ 份要扣除告訴人支出本金│
│ │ │ ，其他3 份各分給告訴人│
│ │ │ 、被告及證人許蓮芝，亦│
│ │ │ 即告訴人每月可拿店內一│
│ │ │ 半營收之事實，佐證被告│
│ │ │ 主觀上亦知並其無權利擅│
│ │ │ 自領取全部店內營收款項│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ５ │中國信託銀行帳戶交易明│被告陳富榮自105 年11月1 │
│ │細表1份。 │日起，有自系爭帳戶陸續提│
│ │ │領前開款項殆盡之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條
（一）核被告所為，係涉犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。又
被告將告訴人存入款項多次提領，而侵占入己，主觀上乃
出於概括同一之犯意，且客觀上各行為獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，難以強行分割，在刑法評價上，應
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
請論以接續犯之一罪。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文，查本件
被告侵占所得為27萬元，該犯罪所得雖未扣案，仍應依前
揭規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 30 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。