臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2275號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第2275號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　徐福來上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1528號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第2622號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文徐福來幫助犯詐欺罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7行第1個逗號後補充「徐福來並因此取得新臺幣16,000元之報酬，」證據部分刪除起訴書證據清單編號3「附表編號1之訂貨單影本」、「附表編號3之支票影本」，另增列「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺罪。被告以作為友達實業有限公司人頭負責人，並交付公司大小章及支票帳戶之一行為，幫助真實姓名年籍均不詳之成年人分別詐欺告訴人徐翰興、江力妍、陳秀娟財物，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應從一重幫助詐欺取財罪處斷。被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、國小畢業之智識程度、打臨時工之家庭經濟生活狀況、所生損害、素行紀錄及未賠償到庭之告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、查被告作為友達實業有限公司人頭負責人，並交付公司大小章及支票帳戶予詐欺集團使用，並取得新臺幣16,000元之報酬，有本院準備程序筆錄在卷可證，此為其幫助詐欺所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第 339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。中華民國 106 年 12 月 27 日刑事第二十庭法官王惟琪上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林志忠中華民國 106 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條之依據中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵緝字第1528號被告徐福來男 67歲（民國00年00月0日生）住臺北市○○區○○路000巷0○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、徐福來於民國105年8月間某時，明可預見真實姓名年籍不詳而綽號「小胖」之男子，委託其登記為公司名義負責人且開立公司銀行帳戶，可能被用於詐欺不特定人之用，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於105 年12月22日，一同前往台北市政府辦理登記為友達實業有限公司（下簡稱：友達公司）之負責人，並至第一銀行信維分行開立友達公司支票帳戶後，將公司大小章及支票帳戶均交付與「小胖」使用，嗣於附表所示之時間，真實姓名年籍不詳之男子利用友達公司名義及附表所示支票，向附表所示販售高爾夫相關用品之店家，謊稱公司要購買附表所示金額之產品，使該公司之承辦人陷於錯誤而交付之，其後，附表所示之支票均退票後，附表所示店始知受騙。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： ┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證據方法 │ 待證事項 │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告徐福來之供述 │被告供承自願為前開公司││ │ │之名義負責人及開立附表││ │ │所示之支票帳戶與他人使││ │ │用之事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │證人即附表所示之承辦人│證明附表所示支票被用於││ │徐翰興、江力妍、陳秀娟│詐欺他人之用之事實 ││ │之證述 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │附表編號1、2、3所示品 │同上 ││ │項之訂貨單影本、編號1 │ ││ │、3所示之支票影本 │ │└──┴───────────┴───────────┘二、所犯法條：核被告徐福來所為，係犯刑法第339條第1項、第30條幫助詐欺罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 106 年 9 月 13 日檢察官蕭惠菁本件正本證明與原本無異中華民國 106 年 9 月 27 日書記官陳怡如附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。附表： ┌──┬────────┬──────────┬─────┬──────────────┐ │編號│ 時間 │ 告訴人 │ 貨物價額 │被告交付付款之支票票號 │ │ │（民國年月日） │ （承辦人） │（新臺幣）│（付款行：第一銀行信維分行）│ │ │ │ │ │ 帳號：000000000） │ ├──┼────────┼──────────┼─────┼──────────────┤ │ 1 │106/03/24~30 │Serverbank │132,458 │GA0000000、GA0000000 │ │ │ │（徐翰興） │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────┼──────────────┤ │ 2 │106/03/29~30 │三榮高爾夫店 │143,500 │AFJ0000000 │ │ │ │（江力妍） │ │ │ ├──┼────────┼──────────┼─────┼──────────────┤ │ 3 │106/03/28~30 │大發高爾夫用品專賣店│102,000 │GA728586、GA728584 │ │ │ │（陳秀娟） │ │ │ └──┴────────┴──────────┴─────┴──────────────┘

臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2275號

關鍵資訊