臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2389號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 28 日
• 當事人: 王浩軒

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第2389號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王浩軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(106年度偵緝字第1552號、偵字第22967號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（106年度審易字第3013號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王浩軒犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方法向朱芝葦、連奕惠支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪，除證據部分增加被告王浩軒之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告王浩軒之生活狀況、智識程度、犯罪後已坦承犯行之態度，以及告訴人所受損害、已與告訴人等和解等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，再諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹本罪，被告並於本院準備程序中表明願意賠償被害人，將款項匯入告訴人朱芝葦、連奕惠指定之帳戶，有準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又本院為使被害人獲得更充足保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行與被害人等人約定如附表所示事項，此部分並得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院所諭知如附件所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1 項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。至於有關被告犯罪所得部分，因被告已與告訴人等和解，且將和解之還款方式做為判決主文，具有執行名義，故不予宣告沒收，併予敘明
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
一、王浩軒願給付朱芝葦新臺幣（下同）貳拾萬元，其付款方式如下：自民國107年1月10日起按月於每月10日給付壹萬元至全部清償完畢為止，且一期未付視為全部到期。
二、王浩軒願給付連奕惠貳拾萬元，其付款方式如下：先於 106年12月29日給付拾萬元，其餘拾萬元，自民國107年1月10日起按月於每月10日給付壹萬元至全部清償完畢為止，且一期未付視為全部到期。

附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第1552號106年度偵字第22967號
被 告 王浩軒 男 21歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王浩軒與朱芝葦係網友關係，王浩軒竟意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，向朱芝葦以附表所示之藉口佯稱需至銀樓購買金飾，朱芝葦因而陷於錯誤，分別於附表所示之時地，以刷卡之方式，購買附表所示金額之金飾後，交付與王浩軒，其後王浩軒未能於所承諾於同年月28日還款與朱芝葦，朱芝葦經由他人告知，得知王浩軒將金飾均變現花用，朱芝葦始知受騙；王浩軒另意圖為自己不法所有之犯意，於民國106年5月10日晚間7 時許，向網友連奕惠謊稱係所謂之富二代但希望低調行事，需要向友人借用支票後向當鋪貼現使用，然尚欠40萬左右之差額，連奕惠因而陷於錯誤而於當日晚間7時57分許，交付現金新臺幣（下同）6萬元與王浩軒，翌（11）日，王浩軒接續向連奕惠謊稱無法連絡上答應借款之友人，然當鋪接受黃金折現，並且會將貼現其中200 萬元匯與連奕惠，連奕惠因而陷於錯誤而於同日晚間8 時許，至臺北市○○區○○路0段000號明珠珠寶銀樓購買123281元之飾品後，交付與王浩軒，其後連奕惠一再追問貼現及還款事宜，王浩軒均藉故拖延進而無法聯繫，連奕惠始知受騙。
二、案經連奕惠訴由臺北市政府警察局中山分局報告及朱芝葦告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證據方法 │ 待證事項 │├──┼───────────┼───────────┤│ 一 │被告王浩軒之供述 │被告否認犯行 │├──┼───────────┼───────────┤│ 二 │1.證人即告訴人連奕惠之│證明被告詐欺告訴人連奕││ │ 證述 │惠之事實 ││ │2.告訴人連奕惠之刷卡紀│ ││ │ 錄 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 三 │1.證人即告訴人朱芝葦之│證明被告詐欺告訴人朱芝││ │ 證述 │葦之事實 ││ │2.告訴人與被告之對話紀│ ││ │ 錄及刷卡帳單影本 │ │└──┴───────────┴───────────┘二、所犯法條：核被告王浩軒就告訴人連奕惠、朱芝葦所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告所犯二罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請論以數罪並分論併罰之。犯罪所得432611元（49130+52020+49500+49050+49050+60000+123281）請依同法第38條之1規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 11 月 15 日書 記 官 陳 怡 如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────┬─────┬──────────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │ 金額 │ 詐欺方式 │
│ │ （民國） │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────────┤
│ 1 │106年1月1日晚間 │明光銀樓明光│ 49,130 │友人生日需購買生日禮│
│ │10時許 │銀樓 │ 52,600 │然身上現金不足 │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────────┤
│ 2 │106年1月2日上午 │獅子座鑽金店│ 49,500 │有收集金飾習慣然手頭│
│ │11時許 │鼎麗銀樓 │ 49,050 │不方便 │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────────┤
│ 3 │106年1月5日晚間 │鼎麗銀樓 │ 49,050 │需用黃金再換黃金且之│
│ │10時許 │ │ │前購買之樣式並不喜歡│
└──┴────────┴──────┴─────┴──────────┘