臺灣臺北地方法院106年度簡字第1389號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1389號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳淑莊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第9695號），本院判決如下：
主 文
陳淑莊竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告陳淑莊之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時失慮，竊取由告訴人黎嘉秀所管領，擺放在長庚生物科技股份有限公司臺北南京門市店內商品陳列架上，價值新臺幣800元之科技能量杯1個；復參酌被告前已有數次犯竊盜罪之前科紀錄（於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第3頁）。詎被告竟不知警惕檢束，再犯本案竊盜罪，所為實
有不該而應予責難；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，且本件所竊財物已由告訴人領回，並未造成告訴人難以彌補之損害，此有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第10頁）；兼衡被告自述其學歷為高中畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第2頁），暨犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，就
被告所為犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
本案被告竊得之科技能量杯1個，因已實際合法發還被害人
，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第5項，刑法
施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。