臺灣臺北地方法院106年度簡上字第53號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 106年度簡上字第53號

上訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

曾富來

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院刑事庭於中華民國106年2月6日所為106年度簡字第149號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455 條之1第3項亦有明定。本件被告曾富來經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單可稽（見本院簡上卷第15頁、第25頁），依前開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，除原審判決所引用之檢察官聲請簡易判決處刑書中犯罪事實一第2行之「必仲行彩券行」應更正為「友荃彩券行」外，其餘事實、證據及理由均引用原審判決之記載。

三、檢察官上訴意旨略以：被告迄今尚未與告訴人陳玟蓁達成和解並取得其諒解，難認其犯後態度良好，是原審判決量處拘役30日，似有量刑過輕而難收矯正成效之情事，不符合比例及公平原則，自難認原判決妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決等語。

四、按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本件檢察官雖以上詞認原審量刑不當等語，惟原審判決既已審酌被告正值少壯，不思循正當手段獲取財物，反恣意竊取他人之物，顯見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實無足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告之犯罪動機、目的及手段、犯罪所生之危險及損害、素行，暨其於警詢中自承家庭經濟狀況為勉持、國中肄業等一切情狀，判處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，本院兼衡被告迄今尚未與告訴人達成和解乙節，認原審認事用法並無不當，量刑尚屬妥適，並未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限之情事，難謂有何違法可言，是依前揭說明，本件檢察官上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官高文政聲請以簡易判決處刑，本院判決後經上訴，