資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度聲字第658號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第658號
- 聲明異議人
- 鄭清煙
- 聲明異議人
- 許招香
- 聲明異議人
- 蕭美玲
- 聲明異議人
- 劉定光
- 聲明異議人
- 劉徐癸妹
- 聲明異議人
- 黃碧絨
- 聲明異議人
- 吳寶芳
- 聲明異議人
- 陳淑芬
- 聲明異議人
- 張朝琴
- 聲明異議人
- 劉貴祥
- 聲明異議人
- 黃淑景
- 聲明異議人
- 鄭博文
- 聲明異議人
- 陳美華
- 聲明異議人
- 廖桂平
- 聲明異議人
- 廖振傑
- 聲明異議人
- 胡銀旗
- 聲明異議人
- 王素鑾
- 聲明異議人
- 潘春花
- 聲明異議人
- 楊秀鳳
- 聲明異議人
- 呂欣明
- 聲明異議人
- 游玲羽
- 聲明異議人
- 林昭隆
- 聲明異議人
- 林南
- 聲明異議人
- 陳怡如
- 聲明異議人
- 葉蓮香
- 聲明異議人
- 周鳳雯
- 聲明異議人
- 高陳賢
- 聲明異議人
- 卓彩蓮
- 聲明異議人
- 葉祥富
- 聲明異議人
- 陳素卿
- 聲明異議人
- 葉思賢
- 聲明異議人
- 葉金珠
- 聲明異議人
- 沈蘭妹
- 聲明異議人
- 楊金水
- 聲明異議人
- 王金葉
- 聲明異議人
- 周玉釵
- 聲明異議人
- 呂義廣
- 聲明異議人
- 呂學俊
- 聲明異議人
- 呂玫瑩
- 聲明異議人
- 范玉英
- 聲明異議人
- 王昱茹
- 聲明異議人
- 陳菀婷
- 聲明異議人
- 吳馬淑華
- 聲明異議人
- 陳冬梅
- 聲明異議人
- 陳彥銘
- 聲明異議人
- 蘇王環
- 聲明異議人
- 張文娟
- 聲明異議人
- 劉義邦
- 聲明異議人
- 章玉琤
- 聲明異議人
- 曾燕玲
- 聲明異議人
- 王秀足
- 聲明異議人
- 劉榮財
- 聲明異議人
- 曾謝英
- 聲明異議人
- 陳麗卿
- 聲明異議人
- 許凱琳
- 聲明異議人
- 許政勛
- 聲明異議人
- 黃志文
- 聲明異議人
- 張雪雯
- 聲明異議人
- 洪佳慈
- 聲明異議人
- 傅紅蓮
- 聲明異議人
- 張秀真
- 聲明異議人
- 陳良珊
- 聲明異議人
- 林茗榤
- 聲明異議人
- 荊莊素貞
- 聲明異議人
- 莊美滿
- 聲明異議人
- 莊碧雲
- 聲明異議人
- 羅炳欽
- 聲明異議人
- 游翔翎
- 聲明異議人
- 游翔翊
- 聲明異議人
- 游進財
- 聲明異議人
- 游進祿
- 聲明異議人
- 游財福
- 聲明異議人
- 汪棗
- 聲明異議人
- 許志宏
- 聲明異議人
- 許芳綺
- 聲明異議人
- 許明賢
- 聲明異議人
- 黃秀霞
- 聲明異議人
- 陳俊佳
- 聲明異議人
- 莊淑梅
- 聲明異議人
- 吳家榛
- 聲明異議人
- 蘇美鳳
- 聲明異議人
- 卓宏燁
- 聲明異議人
- 蔡誠坤
- 聲明異議人
- 陳宇文
- 聲明異議人
- 華玉珠
- 聲明異議人
- 吳杜英
- 聲明異議人
- 許賢肇
- 聲明異議人
- 劉江萬
- 聲明異議人
- 劉靜怡
- 聲明異議人
- 劉林月香
- 聲明異議人
- 林月慧
- 聲明異議人
- 曾秋玲
- 聲明異議人
- 蘇劉秀霞
- 聲明異議人
- 吳火盛
- 聲明異議人
- 汪峰玲
- 聲明異議人
- 劉文斌
- 聲明異議人
- 劉威良
- 聲明異議人
- 黃靖淳
- 聲明異議人
- 翁陳寶貴
- 聲明異議人
- 劉春美
- 聲明異議人
- 王文和
- 聲明異議人
- 張金泉
- 聲明異議人
- 施豊濟
- 聲明異議人
- 施明雅
- 聲明異議人
- 施宏明
- 聲明異議人
- 林廖愛治
- 聲明異議人
- 蔣東翰
- 聲明異議人
- 陳良瑜
- 聲明異議人
- 陳良惠
- 聲明異議人
- 廖冠雯
- 聲明異議人
- 呂羅換
- 聲明異議人
- 鍾淑雯
- 聲明異議人
- 陳婉菁
- 聲明異議人
- 李緒煬
- 聲明異議人
- 黃永盛
- 聲明異議人
- 林淑玲
- 聲明異議人
- 涂伊盈
- 聲明異議人
- 蕭楓雲妹
- 聲明異議人
- 范振輝
- 聲明異議人
- 胡麗萍
- 聲明異議人
- 方耀德
- 聲明異議人
- 環球保安科技行銷有限公司 （原名：旅安行銷科技有限公司）
- 法定代理人
- 蘇靜美
- 聲明異議人
- 劉光武
- 聲明異議人
- 許素觀
- 聲明異議人
- 劉光芸
- 聲明異議人
- 許王淑媛
- 聲明異議人
- 王喬琳
- 聲明異議人
- 晶璽國際開發有限公司
- 法定代理人
- 蔡天靜
- 聲明異議人
- 施秋貴
- 聲明異議人
- 蔡美惠
- 聲明異議人
- 吳林豪
- 聲明異議人
- 傅泰投資股份有限公司
- 法定代理人
- 胡坴培
- 聲明異議人
- 徐仁鏡
- 聲明異議人
- 彭瑞媛
- 聲明異議人
- 顏志豪
- 聲明異議人
- 黃胡翠娥
- 聲明異議人
- 胡淑幸
- 聲明異議人
- 胡朔豪
- 聲明異議人
- 周添財
- 聲明異議人
- 范玉美
- 聲明異議人
- 林建良
- 聲明異議人
- 張家儒
- 聲明異議人
- 林憲廷
- 聲明異議人
- 王秋琪
- 聲明異議人
- 王宋瑞貞
- 聲明異議人
- 王秋桂
- 聲明異議人
- 王戴玉英
- 聲明異議人
- 林盛乾
- 聲明異議人
- 呂志遠
- 聲明異議人
- 林鳳香
- 聲明異議人
- 吳珮妤
- 聲明異議人
- 張桂葉
- 聲明異議人
- 郭張金鑾
- 聲明異議人
- 林輝龍
- 聲明異議人
- 連淑慧
- 聲明異議人
- 陳燕秋
- 聲明異議人
- 蕭寶珍
- 聲明異議人
- 蘇玉梅
- 聲明異議人
- 李光原（蘇玉裡之繼承人）
- 聲明異議人
- 林瑟雅
- 聲明異議人
- 蘇富盛
- 聲明異議人
- 王美霞
- 聲明異議人
- 王梅桃
- 聲明異議人
- 吳添熙
- 聲明異議人
- 劉鳳媛
- 聲明異議人
- 陳溥熙
- 聲明異議人
- 葉景妹
- 聲明異議人
- 蔡秋鈴
- 聲明異議人
- 李進春
- 聲明異議人
- 程織鳳
- 聲明異議人
- 程織香
- 聲明異議人
- 傅詩茵
- 聲明異議人
- 王士榮
- 聲明異議人
- 黃雲鶴
- 聲明異議人
- 顏宇涵
- 聲明異議人
- 連清旭
- 聲明異議人
- 陳雅青
- 聲明異議人
- 何婉婷
- 聲明異議人
- 阮氏恩
- 聲明異議人
- 陳豔嬌
- 聲明異議人
- 謝金榮
- 聲明異議人
- 邱慶森
- 聲明異議人
- 邵華潭
- 聲明異議人
- 董煌騰
- 聲明異議人
- 施碧玉
- 聲明異議人
- 張美惠
- 聲明異議人
- 張家豪（均富行銷有限公司之債權受讓人）
- 聲明異議人
- 黃纓茹
- 聲明異議人
- 張仁德
- 聲明異議人
- 陳雅文
- 聲明異議人
- 鄧明珠
- 聲明異議人
- 顏慧貞
- 聲明異議人
- 鄧文珠
- 聲明異議人
- 呂志偉
- 聲明異議人
- 劉秀蓉
- 聲明異議人
- 謝幸娟
- 聲明異議人
- 陳志杰
- 聲明異議人
- 王勝喜
- 聲明異議人
- 陳錦圖
- 聲明異議人
- 王玟淇
- 聲明異議人
- 周秀惠
- 聲明異議人
- 林金滿
- 聲明異議人
- 武家明
- 聲明異議人
- 林玉鳳
- 聲明異議人
- 王素珠
- 聲明異議人
- 王正美
- 聲明異議人
- 周秀鳳
- 聲明異議人
- 詹秀卿
- 聲明異議人
- 蔡慶雄
- 聲明異議人
- 林烏蝶
- 聲明異議人
- 張哲嘉
- 聲明異議人
- 顏雅楨
- 聲明異議人
- 謝豐玉
- 聲明異議人
- 蔣秀鳳
- 聲明異議人
- 楊凱翔
- 聲明異議人
- 張沐皇
- 聲明異議人
- 曾榮儀
- 聲明異議人
- 曾茂談
- 聲明異議人
- 李炘穎
- 聲明異議人
- 彭姵甄
- 聲明異議人
- 溫秀英
- 聲明異議人
- 羅素金
- 聲明異議人
- 林明霞
- 聲明異議人
- 陳碧娥
- 聲明異議人
- 許楨祥
- 聲明異議人
- 黃誌雄
- 聲明異議人
- 林慶維
- 聲明異議人
- 王聖元
- 聲明異議人
- 彭衍順
- 聲明異議人
- 黃秋香
- 聲明異議人
- 黃蔡賞
- 聲明異議人
- 許婉萍
- 聲明異議人
- 潘榮富
- 聲明異議人
- 曾麗華
- 聲明異議人
- 劉曼萍
- 聲明異議人
- 劉淑萍
- 聲明異議人
- 林孟樺
- 聲明異議人
- 李玉枝
- 聲明異議人
- 黃玉玲
- 聲明異議人
- 何春梅
- 聲明異議人
- 吳林杰
- 聲明異議人
- 謝火盛
- 聲明異議人
- 劉顏桂香
- 聲明異議人
- 蘇佩璿
- 聲明異議人
- 陳淑純
- 聲明異議人
- 蘇盈吉
- 聲明異議人
- 陳禹璇
- 聲明異議人
- 蕭窓妹
- 聲明異議人
- 葉曉芳
- 共同送達代收人
- 朱毓娟
上列聲請人因不服檢察官駁回其等聲請發還犯罪所得之處分（臺灣臺北地方法院檢察署中華民國106年3月13日北檢泰規106執聲他170字第19178號函），聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議之聲明駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告谷友弘（TANITOMO HIROSHI，日本國人）、王淑娥、王淑嬋違反銀行法等案件，業經判決確定，而聲明異議人鄭清煙等249人（下稱聲明異議人）均為該案件之被害人，並均取得臺灣高等法院所發給之和解筆錄（見卷附附件一）。嗣聲明異議人於民國106年3月8日具狀向檢察官聲請依上開和解筆錄內所載之金額，依比例發還所扣得或追徵之被告3人犯罪所得。然檢察官卻於同年月13日以北檢泰規106執聲他170字第19178號函文覆以「本署接悉臺灣臺北地方法院民事執行處執行命令，應將本署扣押之款項解送民事執行處，如臺端聲請發還，請依民事執行程序，主張權利」為由，駁回聲明異議人請求發還犯罪所得之聲請，爰請求撤銷或變更檢察官上開原處分，命檢察官向本院民事執行處取回被告3人所扣押之犯罪所得，並依比例發還予聲明異議人云云。
二、「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定」，刑事訴訟法第473條第1項、第2項定有明文。又刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查：本案受刑人谷友弘、王淑娥、王淑嬋違反銀行法等案件，經本院以101年金重訴字11號判決處刑後，復經數次上訴及更審，再經臺灣高等法院於103年5月8日以103年度金上重更㈠字第1號判決撤銷本院對受刑人3人所判處之罪刑，並改判受刑人3人之主刑及從刑，嗣經最高法院以103年度台上字第3255號判決駁回上訴而確定。是以本件檢察官所執行者核係臺灣高等法院103年度金上重更㈠字第1號判決，而非本院之裁判。揆諸前揭規定，聲明異議人應向「諭知該刑事裁判」之臺灣高等法院聲明異議，卻誤向本院為之，其異議即於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。