107年度審簡字第2632號｜刑事：違反公司法｜裁判日期：107 年 12 月 28 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第2632號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　謝尚倫選任辯護人　朱日銓律師朱祐慧律師黃子建律師上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第24270號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審訴字第1125號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰主文謝尚倫犯公司法第九條第一項後段之收回股款罪，處罰金新臺幣伍拾萬元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應向公庫支付新臺幣拾萬元。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯公司法第9條第1項後段之收回股款罪。㈡量刑理由之說明：審酌被告為公司負責人，於公司應收股款在股東繳納登記後，不得任意由股東收回，竟於公司完成設立登記後，將股款收回，妨礙公司資本之穩固，惟被告犯後坦承犯行，深具悔意，態度良好，兼衡被告碩士畢業智識程度、經濟狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，並應向公庫支付如主文所示之金額。被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，公司法第9條第1項後段，刑法第11條前段、第42條第3項、第 74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳慧玲提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中華民國 107 年 12 月 28 日刑事第二十庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。書記官洪啟瑞中華民國 107 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：公司法第9條公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第24270號被告謝尚倫男 34歲（民國00年00月00日生）住臺北市○○區○○○路0段000號14樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反公司法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、謝尚倫係設址在臺北市○○區○○○路0段000○0號8樓「尚誠投資有限公司」（下稱尚誠公司）之負責人，於民國106 年5月間成立尚誠公司時，明知依公司法之規定，公司應收之股款，股東應實際繳納，不得於登記後將股款發還股東，竟於106年5月22日自其在台新國際商業銀行忠孝分行申辦之00000000000000帳號（下稱A帳戶）轉帳新臺幣（下同）1, 000萬元至尚誠公司籌備處在台北富邦商業銀行民生分行開設、帳號為000000000000帳戶（下稱B帳戶）內，充做其繳納之尚誠公司設立登記之股款，再由不知情之會計師出具尚誠公司資本額查核報告書，表明已收足股款，持向臺北市政府申請登記尚誠公司實收資本1,000萬元，使臺北市政府商業管理處之承辦公務員認已具備形式要件，而登載於職務上所掌管之公文書，並完成尚誠公司之登記。嗣承辦公務員於106年5月23日同意尚誠公司設立登記，謝尚倫旋即於106月5月26日從B帳戶轉匯款1,000萬元至尚誠公司在台北富邦商業銀行民生分行申請帳號為000000000000之帳戶（下稱C帳戶），於106年5月31日從尚誠公司之C帳戶提領現金350萬元，同日以現金存款300萬元至謝尚倫之A帳戶內，另外50萬元現金則供謝尚倫放在手邊，做為個人花用；謝尚倫又於106年6月1日從尚誠公司之C帳戶匯款150萬元至謝尚倫之A帳戶；謝尚倫於106年6月5日從尚誠公司之C帳戶匯款200萬及50萬元至謝尚倫之A帳戶；謝尚倫於106年6月6日從尚誠公司之C帳戶匯款100萬元至謝尚倫之A帳戶；謝尚倫於106年6月7日從尚誠公司之C帳戶匯款100萬元至謝尚倫之A帳戶，亦即，從 106年5月26日起至同年6月7日止，短短13日，尚誠公司之資產僅剩50萬元，足生損害於臺北市政府商業管理處對公司登記資料管理之正確性。二、案經法務部調查局臺北市調查處移送偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： ┌──┬────────────┬──────────────┐ │編號│證據項目 │待證事實 │ ├──┼────────────┼──────────────┤ │1 │被告謝尚倫之供述 │坦承前揭事實，惟辯稱：係向尚│ │ │ │誠公司借款周轉，且有以個人資│ │ │ │金購買商品，認定為尚誠公司之│ │ │ │交易獲利。該所得獲利再與其向│ │ │ │尚誠公司之借款相抵銷等語。然│ │ │ │不否認簽訂借據時僅有胞妹謝艾│ │ │ │倫在場，亦不否認由伊決定該筆│ │ │ │借款何時清償、利息金額、能否│ │ │ │抵銷、如何抵銷等情。 │ ├──┼────────────┼──────────────┤ │2 │B、C帳戶之交易往來明細表│前揭尚誠公司資金遭被告任意挪│ │ │及開戶基本資料各1 份 │用之事實。 │ ├──┼────────────┼──────────────┤ │3 │台新國際商業銀行107年3月│A帳戶之開戶基本資料及交易明 │ │ │30日台新作文字第00000000│細表，顯示前揭尚誠公司資金遭│ │ │號函、107年9月7日台新作 │被告任意挪用之事實。 │ │ │文字第10728528號函及其所│ │ │ │附資料 │ │ ├──┼────────────┼──────────────┤ │4 │臺北市政府107年4月2日府 │尚誠公司設立經過及繳納股款情│ │ │產業商字第10747831000號 │形。 │ │ │函及其所附公司章程、股東│ │ │ │同意書、公司登記自取案件│ │ │ │收據、營業場所土地使用分│ │ │ │區管制與建築管理規定審查│ │ │ │及查詢表、設立登記申請書│ │ │ │、公司名稱及所營事業登記│ │ │ │預查核定書、106年度房屋 │ │ │ │稅繳款書、房屋租賃契約、│ │ │ │會計師資本額查核簽證報告│ │ │ │書、委託書、設立登記資本│ │ │ │額查核報告書、資本額變動│ │ │ │表、股東繳納現金股款明細│ │ │ │表及B帳戶明細表等資料 │ │ ├──┼────────────┼──────────────┤ │5 │借據 │被告聲稱於106年5月31日向尚誠│ │ │ │公司借款950萬元，預計108年5 │ │ │ │月30日還款之借款證明。 │ └──┴────────────┴──────────────┘ 二、核被告所為，係犯公司法第9條第1項之股東股款未實際繳納罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 11 月 5 日檢察官陳慧玲本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 11 月 13 日書記官廖云孜附錄本案所犯法條全文公司法第9條公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。第 1 項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。

臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2632號

關鍵資訊