臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2721號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 03 日
• 當事人: 許宗福

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第2721號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　許宗福

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
第2322號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審訴
字第478號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
許宗福犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造「宋柔慧」、「陳素嬌」、「宋旭曜」印章各壹枚，以及如附表「偽造之署押」欄所示之印文、署押均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告許宗福於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造印章、印文、署押之行為，均為偽造私文書之部分行為；而其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二次詐欺取財之行為，均係出於詐取告訴人黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉(下合稱告訴
人等4人)財物之同一目的，且侵害相同法益，應評價為接續犯，而僅論以一罪。至被告基於單一犯罪決意詐欺告訴人等4人，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告基於單一犯罪
決意觸犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪，亦為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
三、爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、生活狀況、智識程度、前科素行、所生危害、業與告訴人等4人達成和解並已
實際履行完畢，以及已另行捐款新臺幣15萬元之公益金予財團法人犯罪被害人保護協會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按刑法第219條之規定係採義務沒收主義，凡偽造之印章、
印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。故本件未扣案偽造之「宋柔慧」、「陳素嬌」、「宋旭曜」印章各1枚，
仍應依刑法第219條規定宣告沒收。另未扣案如附表所示之
偽造私文書，均已因行使而交予他人，已非屬被告所有，固均無由宣告沒收，然其上如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「宋柔慧」、「陳素嬌」、「宋旭曜」之印文、署押，仍均應依刑法第219條規定宣告沒收。
五、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1
項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。法院除有刑事訴訟法第451條第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2
項分別定有明文。本案被告於本院審理中自白犯罪，並向本院表示願受科刑之範圍，檢察官亦表示同意，而本件既係於上開求刑範圍內所為之科刑判決宣告，依前述說明，被告及檢察官均不得上訴，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項
前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌─┬──────┬─────────┬──────────┐
│編│日期 │文件名稱 │偽造之署押 │
│號│ │ │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────┤
│1 │105年5月4日 │訂金收據 │偽造「宋柔慧」之署名│
│ │ │（見發查卷第27頁）│1枚、印文3枚。 │
├─┼──────┼─────────┼──────────┤
│2 │105年5月12日│切結書 │偽造「陳素嬌」之署名│
│ │ │（見發查卷第28頁）│1枚、印文1枚。 │
├─┼──────┼─────────┼──────────┤
│3 │105年5月25日│訂金收據 │偽造「宋旭曜」之署名│
│ │ │（見發查卷第29頁）│1枚、印文3枚。 │
└─┴──────┴─────────┴──────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2322號被 告 許宗福 男 62歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路00號12樓之2
居臺北市○○區○○街00巷0○0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宗福意圖為自己不法所有之犯意，於民國105年4月間，向黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人佯稱：其從事仲介道路用地、都市更新等房地買賣，邀黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人參與投資，可從中取得佣金獲利等語，並約定每股出資新臺幣（下同）40萬元，由許宗福、蔡一平等2人
合資1股，黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等4人共出3股
之資金作為簽約時支付訂金之用，並由許宗福負責成立瑞騏國際開發有限公司，致黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人不疑有他，陷於錯誤應允出資，並於105年5月3日共匯款60萬元至許宗福設於高雄銀行股份有限公司博愛分行第000000000000號帳戶內(下稱系爭帳戶）；嗣後許宗福於105年5月初，復承前犯意，向黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等佯稱：有新店道路用地介紹獲利1%，約20萬元佣金，當天必須做決定；因為做1個案件需要訂金50萬元，所以每個人要增
加10萬元之投資款等語，致使黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人均陷於錯誤，復共匯款90萬元至許宗福上開系爭帳戶內，嗣於同年6月間許宗福基於行使偽造私文書之犯意，
偽造如附表所示之文書交付黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人而行使之，以取信黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人，表示已經將資金用於房地產交易之訂金、保證金之用，足生損害於黃麗萍、王木己、林秀蘭、張國偉及宋柔慧、宋旭曜、陳素嬌等人，惟許宗福並未將上述投資款項從事仲介房地產買賣之用，黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉等人始知受騙。
二、案經黃麗萍、王木己、林秀蘭及張國偉訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告許宗福於警詢時及偵│1.坦承向告訴人等陳稱共同│
│ │查中之供述 │ 投資從事仲介房地產買賣│
│ │ │ 、合建事業，告訴人等因│
│ │ │ 而將上述投資款匯款至被│
│ │ │ 告許宗福所開設之系爭帳│
│ │ │ 戶之事實。 │
│ │ │2.坦承偽造附表所示之文書│
│ │ │ 交付告訴人等，以之取信│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │3.坦承將告訴人等上述投資│
│ │ │ 款未用於從事仲介房地產│
│ │ │ 買賣等業務之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人黃麗萍、王木己、│全部犯罪事實。 │
│ │林秀蘭及張國偉及告訴代│ │
│ │理人邱政義律師之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即同案被告蔡一平於│告訴人等投資匯款皆匯至被│
│ │偵查中之證述 │告許宗福之系爭帳戶，投資│
│ │ │款都是被告許宗福在運用之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被告以通訊軟體與告訴人│佐證被告詐欺取財犯行。 │
│ │等連絡對話之訊息及系爭│ │
│ │帳戶之存摺、告訴人等匯│ │
│ │款單影本 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │被告許宗福偽造如附表所│佐證被告行使偽造私文書之│
│ │示之私文書影本 │犯行。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及第216條、
第210條行使偽造私文書之罪嫌。被告如附表所示文件上偽
造宋柔慧、宋旭曜、陳素嬌之署押、印章、印文，均係偽造私文書之階段行為，又其偽造文書之低度行為應為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開詐欺取財及行使偽造私文書之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰，至偽造之「宋柔慧」、「宋旭曜」、「陳素嬌」署押、印章及印文，亦請依刑法第219條規定宣告沒收。犯罪所得並請依
刑法第38條之1規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日檢 察 官 范 孟 珊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日書 記 官 陳 品 勻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬────┬───────────┬───────┐
│編號│日期 │被偽造署押、印章、印文│偽造私文書名稱│
├──┼────┼───────────┼───────┤
│ 1 │105年 │宋柔慧 │被告許宗福交付│
│ │5月4日 │ │50萬元與賣方宋│
│ │ │ │柔慧之訂金收據│
├──┼────┼───────────┼───────┤
│ 2 │105年 │宋旭曜 │被告許宗福交付│
│ │5月25日 │ │30萬元與賣方宋│
│ │ │ │旭曜之訂金收據│
├──┼────┼───────────┼───────┤
│ 3 │105年 │陳素嬌 │被告許宗福預付│
│ │5月12日 │ │150萬元保證金 │
│ │ │ │與賣方陳素嬌之│
│ │ │ │切結書 │
└──┴────┴───────────┴───────┘