107年度審訴字第167號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：107 年 05 月 22 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第167號107年度審訴字第197號107年度審易字第658號107年度審易字第796號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　林君祐上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第21144號、第23398號、第25328號、第25660號、第27087號、第27232號、第27416號、107年度偵字第5號)，後檢察官追加起訴（107年度偵字第2896號、第3956號、第4195號、第5145號)，因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：主文林君祐犯如附表宣告刑欄所示之罪，均累犯，各處如附表宣告刑欄所示之刑。所處不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑壹年。所處得易科罰金之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。在消費簽帳單上偽造如附表偽造署押欄之署押均沒收之。未扣案如附表犯罪所得欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠第5行所載「8時56分」更正為「8時55分」、㈧第1行所載「10月26日」更正為「10月23日」、第9.行所載「楊廷翰」更正為「林廷翰」、第14行所載「500元」更正為「700元」、「25750元」更正為「25950元」、如附件107 年度偵字第3956號、第4195號追加起訴書犯罪事實欄一、㈠第7行所載「500元」更正為「2200元」、第10行所載「13200元」更正為「13000元」、㈡第1.行所載「18分」更正為「16分」、第2.行所載「320號」更正為「336號」、證據部分增加被告林君祐之自白外，其餘均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件）。二、核被告林君祐所為，就如附表編號1部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪；就如附表編號2.部分，係犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪；就如附表編號3、編號6至編號12部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附表編號4.、編號5.部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告就告訴人陳枚君、許○誠之信用卡盜刷數次，既係基於概括犯意，且數次行為時間場所密接，復侵害同一被害法益，屬接續犯僅論1 罪即可；則就被告盜刷告訴人陳○君信用卡部分所為之犯行，雖有既遂及未遂之階段，僅論1 個詐欺取財既遂罪即可；另被告就如附表編號1、編號4、編號5.部分，偽造署押行為為偽造私文書之部分行為，偽造私文書復為行使偽造私文書之階段行為，為行使偽造私文書行為吸收，均不另論罪；另被告以一行為犯如附表編號1、編號4、編號5.行使偽造私文書、詐欺取財罪名；以1個竊盜行為造成如附表編號6至編號10犯罪事實欄所示被害人等受害，均屬一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，分別從一重之行使偽造私文書罪、普通竊盜罪處斷。又被告所犯普通竊盜罪10罪、加重竊盜罪2罪、行使偽造私文書罪4罪共16罪間，彼此犯意個別、行為時間互異、被害人不同，應依數罪併罰，應分別論處，再定其應執行之刑。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件附表所示有期徒刑以上之刑之罪，均應論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度，並兼衡被告正值青年，竟不思以正途賺取財物，而侵害他人之財產權，動機不良，惟犯後坦承犯行，部分失物已經被害人取回、尚未賠償被害人損害等一切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，及就得易科罰金部分諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。另按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。再成年人故意對兒童及少年犯罪依該項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（參最高法院95年度台上字第5731號判決同此意旨）。經查，被告竊得就如附表編號3、編號6至編號11被害人等之現金地點雖在學校教室內，惟查卷內並無證據證明被告於竊取現金之際，即對被竊取現金之管領人為何人及是否為少年乙節有所認識及預見，亦無其他積極證據證明被告有故意竊取少年財物之故意，依「罪疑利於被告」原則，尚難認被告行竊時明知或可得而知前揭財物係屬少年所有之物。準此，被告既非故意對少年犯之竊盜罪，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段適用。據此，檢察官於106年度偵字第3956號、第4195號追加起訴書誤引兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，因起訴之基本社會事實相同，本院爰依刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴引用法條。三、至於被告所竊得被害人林○峻之黑色上衣一件，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（參106偵21144號卷第22頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。另被告所竊得如附表犯罪所得欄之物，雖未據扣案，然亦無證據證明已滅失，且未實際發還予被害人，屬被告本案犯罪所得之物；又被告就如附表編號1、編號4、編號5.盜刷金額共新臺幣8 萬7405元部分，應認屬被告所獲之財產上利益，此即屬刑法第38條之1第4項所稱財產上利益。據此，被告因竊得、盜刷而取得之犯罪所得之物、財產上利益，均應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告在消費簽帳單上偽造「陳○君」、「徐○穗」、「許○誠」之簽名分別為4枚、1 枚、4枚，均係偽造之署押，應依刑法第219 條規定併予宣告沒收之，而被告盜刷之簽單已由店家收持，均非屬被告所有，即不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第3項、第321條第1項第1款、第320條第1項、第25條第2項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。中華民國 107 年 5 月 22 日刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官楊湘雯中華民國 107 年 5 月 22 日附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表: ┌──┬────┬─────┬────┬───────┐│編號│犯罪事實│犯罪所得 │偽造署押│宣告刑 ││ │ │ │ │ │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│1 │如附件起│第一商業銀│在簽帳單│林君祐犯侵入住││ │訴書犯罪│行信用卡壹│上偽造「│宅竊盜罪，累犯││ │事實欄一│張、華南商│陳○君」│，處有期徒刑拾││ │、（一）│業銀行信用│署押共肆│月。又犯行使偽││ │ │卡壹張、信│枚 │造私文書罪，共││ │ │用卡盜刷金│ │二罪，均累犯，││ │ │額新臺幣（│ │各處有期徒刑肆││ │ │下同）貳萬│ │月，如易科罰金││ │ │玖仟陸佰陸│ │，以新臺幣壹仟││ │ │拾貳元 │ │元折算壹日。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│2 │如附件起│現金壹佰元│ │林君祐犯侵入住││ │訴書犯罪│ │ │宅竊盜罪，累犯││ │事實欄一│ │ │，處有期徒刑拾││ │、（二）│ │ │月。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│3 │如附件起│現金壹仟伍│ │林君祐犯竊盜罪││ │訴書犯罪│佰元 │ │，累犯，處有期││ │事實欄一│ │ │徒刑參月，如易││ │、（三）│ │ │科罰金，以新臺││ │ │ │ │幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │日。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│4 │如附件起│現金捌仟元│在簽帳單│林君祐犯竊盜罪││ │訴書犯罪│、永豐商業│上偽造「│，累犯，處有期││ │事實欄一│銀行信用卡│徐○穗」│徒刑肆月，如易││ │、（四）│貳張、華南│署押共壹│科罰金，以新臺││ │ │商業銀行信│枚 │幣壹仟元折算壹││ │ │用卡壹張、│ │日。又犯行使偽││ │ │信用卡盜刷│ │造私文書罪，累││ │ │金額壹萬陸│ │犯，處有期徒刑││ │ │仟肆佰柒拾│ │肆月，如易科罰││ │ │陸元 │ │金，以新臺幣壹││ │ │ │ │仟元折算壹日。│├──┼────┼─────┼────┼───────┤│5 │如附件起│玉山商業銀│在簽帳單│林君祐犯竊盜罪││ │訴書犯罪│行信用卡壹│上偽造「│，累犯，處有期││ │事實欄一│張、中國信│許○誠」│徒刑肆月，如易││ │、（五）│託商業銀行│署押共肆│科罰金，以新臺││ │ │信用卡壹張│枚 │幣壹仟元折算壹││ │ │、台北富邦│ │日。又犯行使偽││ │ │商業銀行信│ │造私文書罪，累││ │ │用卡壹張、│ │犯，處有期徒刑││ │ │信用卡盜刷│ │肆月，如易科罰││ │ │金額肆萬壹│ │金，以新臺幣壹││ │ │仟貳佰陸拾│ │仟元折算壹日。││ │ │柒元 │ │ │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│6 │如附件起│聯邦商業銀│ │林君祐犯竊盜罪││ │訴書犯罪│行提款卡壹│ │，累犯，處有期││ │事實欄一│張、現金肆│ │徒刑參月，如易││ │、（六）│仟貳佰元 │ │科罰金，以新臺││ │ │ │ │幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │日。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│7 │如附件起│現金壹萬伍│ │林君祐犯竊盜罪││ │訴書犯罪│仟柒佰元 │ │，累犯，處有期││ │事實欄一│ │ │徒刑肆月，如易││ │、（七）│ │ │科罰金，以新臺││ │ │ │ │幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │日。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│8 │如附件起│現金貳萬伍│ │林君祐犯竊盜罪││ │訴書犯罪│仟玖佰伍拾│ │，累犯，處有期││ │事實欄一│元 │ │徒刑肆月，如易││ │、（八）│ │ │科罰金，以新臺││ │ │ │ │幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │日。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│9 │如附件10│現金壹萬參│ │林君祐犯竊盜罪││ │7 年度偵│仟元 │ │，累犯，處有期││ │字第3956│ │ │徒刑肆月，如易││ │號、第41│ │ │科罰金，以新臺││ │95號追加│ │ │幣壹仟元折算壹││ │起訴書犯│ │ │日。 ││ │罪事實欄│ │ │ ││ │一、（一│ │ │ ││ │） │ │ │ │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│10 │如附件10│現金參仟元│ │林君祐犯竊盜罪││ │7 年度偵│、全家超商│ │，累犯，處有期││ │字第3956│禮物卡 │ │徒刑參月，如易││ │號、第41│ │ │科罰金，以新臺││ │95號追加│ │ │幣壹仟元折算壹││ │起訴書犯│ │ │日。 ││ │罪事實欄│ │ │ ││ │一、（二│ │ │ ││ │） │ │ │ │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│11 │如附件10│現金貳萬伍│ │林君祐犯竊盜罪││ │7 年度偵│佰元 │ │，累犯，處有期││ │字第2896│ │ │徒刑肆月，如易││ │號追加起│ │ │科罰金，以新臺││ │訴書 │ │ │幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │日。 │├──┼────┼─────┼────┼───────┤│12 │如附件10│現金貳萬貳│ │林君祐犯竊盜罪││ │7 年度偵│仟元 │ │，累犯，處有期││ │字第5145│ │ │徒刑肆月，如易││ │號追加起│ │ │科罰金，以新臺││ │訴書 │ │ │幣壹仟元折算壹││ │ │ │ │日。 │└──┴────┴─────┴────┴───────┘ 附件: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第21144號第23398號第25328號第25660號第27087號第27232號第27416號107年度偵字第5號被告林君祐男 23歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○路000巷00號2樓（現另案在法務部矯正署臺北看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林君祐前於民國103年間因持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於104年4月10日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之犯意：一於106年7、8月間某日，以不詳方式，侵入臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號1樓林陳淑碧住處，徒手竊取陳○君所有第一商業銀行、華南商業銀行信用卡各1張，得手後逃離現場。旋於106年8月2日上午3時59分、上午6時46分許、下午2時46分許及106年8月7日下午8時56分許、9時5分許，在臺北市○○路0段000巷0號一等好企業有限公司、臺北市○○區○○路00號家樂福東興店，持上開第一商業銀行、華南商業銀行刷卡新臺幣（下同）2,850元、 6,300元、8,201元、11,212元、9,300元消費，合計29,662 元（8,201元部分刷卡失敗），並在商店收據持卡人簽名欄，偽簽陳○君之簽名4次而行使之，致店家陷於錯誤，誤以為係陳○君本人而交付財物，足以生損害於陳○君及第一商業銀行、華南商業銀行。二於106年8月17日下午8時20分許，再度侵入上開林陳淑碧住處，徒手竊取林陳淑碧所有之 100元現金及林○峻所有黑色上衣，得手後穿著黑色上衣逃離現場。三於106年9月6日下午3時許，以翻牆之方式進入臺北市○○區○○路0段000號「強恕中學」，徒手竊取陳○妤所有置放在書包內皮夾之現金1,500元，得手後翻牆逃離現場。四於106年9月7日下午1時30分許，以翻牆之方式進入臺北市○○區○○○路0段000巷00號「協和祐德高中」，徒手竊取徐○穗所有置放在個人物品櫃內之現金8,000元、永豐商業銀行信用卡2張、華南商業銀行簽帳卡1張，得手後逃離現場。旋於同日下午2時41分許，在臺北市○○區○○路00 號家樂福東興店，持上開永豐商業銀行信用卡刷卡16,476元消費，並在商店收據持卡人簽名欄，偽簽徐○穗之簽名1次而行使之，致店家陷於錯誤，誤以為係徐○穗本人而交付財物，足以生損害於徐○穗及永豐商業銀行。五於106年9月11日上午9時30分許，以翻牆之方式進入臺北市○○區○○路000巷00號「永春國小」，徒手竊取許○誠所有置放在辦公室抽屜內包包之玉山商業銀行、中國信託商業銀行、臺北富邦商業銀行信用卡各1張，得手後逃離現場。旋於同日上午11 時55分許、中午12時48分許、下午1時48分許、下午2時1分許、下午2時38分許，在臺北市○○區○○○路0段00號名燦有限公司、臺北市○○區○○路0段000巷00號洋酒城仁愛店、臺北市○○區○○路0段00號橡木桶中華店、臺北市○○ 區○○路0號家樂福桂林店、臺北市○○區○○路000號1樓萊爾富超商信吉店，持上開玉山商業銀行信用卡向上開店家刷卡17,500元、1,480元、15,988元、5,299元、1,000元消費，合計41,267元，並在商店收據持卡人簽名欄，偽簽許○誠之簽名4次而行使之（其中萊爾富超商部分免簽），致上開店家陷於錯誤，誤以為係許○誠本人而交付財物，足以生損害於許○誠及玉山商業銀行。六於106年9月14日下午2時 27分許，以翻牆之方式進入臺北市○○區○○○路0段000巷00號「松山工農」，徒手竊取①龔○安之聯邦商業銀行提款卡、現金200元；②王○誌所有之現金1,500元；③林○騰所有之現金400元；④壬○○之現金1,500元；⑤林○叡之現金500元；②林○靜之現金100元，得手後逃離現場；七於106 年9月25日上午10時許，以翻牆之方式進入臺北市○○區○ ○路0段000號「中崙高中」，徒手竊取①王○馨之現金200 元；②Ｈ○○之現金200元；③林○宇之現金1,000元；④柳○延之現金100元；⑤江馥妤之現金300元；⑥鄧舒文之現金300元；⑦鄭晴之現金1,000元；⑧陳世豐之現金12,600元，得手逃離現場。八於106年10月26日上午11時許，以翻牆之方式進入臺北市○○區○○路0段00號「木柵高工」，徒手竊取①林○佑之現金1,800元；②劉○賢之現金700元；③張○瑋之現金800元；④王○維之現金400元；⑤彭○楷之現金200元；⑥顏○毅之現金100元；⑦楊○智之現金100元；⑧ 陳○彥之現金200元；⑨王○翔之現金2,400元；⑩吳○懌之現金2,000元；⑪孫○晟之現金100元；⑫陳○銘之現金400 元；⑬楊○昀之現金800元；⑭傅○翔之現金500元；⑮賴○全之現金800元；⑯楊廷翰之現金150元；⑰李○樺之現金 6,000元；⑱謝○安之現金500元；⑲鄭○瑄之現金500元； ⑳陳○妤之現金500元；㉑吳○寬之現金1,000元；㉒周○學之現金2,000元；㉓劉○澄之現金1,600元；㉔許○宇之現金200元；㉕許○豪之現金400元；?蔡○良之現金300元；㉗洪○妘之現金800元；㉘江○洋之現金500元，共計25,750 元，得手後逃離現場。二、案經陳○君、林陳淑碧、林○峻、陳○妤、徐○穗、許○誠、龔○安、王○誌、林○騰、壬○○、林○叡、林○靜、王○馨、Ｈ○○、林○宇、柳○延、江馥妤、鄧舒文、鄭晴、林○佑、劉○賢、張○瑋、王○維、彭○楷、顏○毅、楊○智、陳○彥、王○翔、吳○懌、孫○晟、陳○銘、楊○昀、傅○翔、賴○全、林○翰、李○樺、謝○安、鄭○瑄、陳○妤、吳○寬、周○學、劉○澄、許○宇、許○豪、蔡○良、洪○妘、江○洋、玉山商業銀行訴由臺北市政府警察局信義分局、中正第二分局、松山分局、文山第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事項： ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告林君祐於偵查中之│坦承於上開時、地，徒手竊││ │供述 │取被害人、告訴人財物及盜││ │ │刷之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │證人即告訴人陳○君於│遭被告侵入住宅竊取第一商││ │之證述 │業銀行、華南商業銀行信用││ │ │卡，盜刷29,662元之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │證人即告訴人林陳淑碧│遭被告侵入住宅竊取100元 ││ │之證述 │之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 4 │證人即告訴人林○峻之│遭被告侵入住宅竊取黑色上││ │證述 │衣之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 5 │證人即告訴人陳○妤之│被告在強恕中學竊取1,500 ││ │證述 │元之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 6 │證人即告訴人徐○穗之│被告在協和祐德高中竊取 ││ │證述 │8,000元、永豐商業銀行信 ││ │ │用卡2張、華南商業銀行簽 ││ │ │帳卡1張，盜刷16,476元之 ││ │ │事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 7 │證人即告訴人許○誠之│被告在永春國小竊取玉山商││ │證述 │業銀行、中國信託商業銀行││ │ │、臺北富邦商業銀行信用卡││ │ │，盜刷41,267元之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 8 │證人即告訴人龔○安、│被告在松山工農竊取提款卡││ │王○誌、林○騰、沈○│、4,200元之事實 ││ │伃、林○叡、林○靜之 │ │證述 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 9 │證人即告訴代理人凌惠│被告在中崙高中竊取15,700││ │玲、告訴人王○馨、黃│元之事實 ││ │○宏、林○宇、戌○ │ ││ │○、江馥妤、鄧舒文、│ ││ │鄭晴之證述 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 10 │證人即告訴代理人簡美│被告在木柵高工竊取25,750││ │正之證述 │元之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 11 │第一商業銀行106年10 │被告盜刷陳○君信用卡之事││ │月25日一總卡易字第00│實 ││ │0000號函、華南商業銀│ ││ │行106年10月26日個行 │ ││ │安字第0000000000號函│ ││ │、華南商業銀行爭議交│ ││ │易明細表、第一銀行冒│ ││ │刷明細、簽單明細表、│ ││ │華南商業銀行聲明書 │ ││ │信用卡爭議帳款聲明書│ │├──┼──────────┼────────────┤│ 12 │臺北市政府警察局信義│被告竊得陳○妤黑色上衣，││ │分局扣押筆錄、扣押物│事後已歸還之事實 ││ │品目錄表、扣押物品收│ ││ │據、贓物認領保管單、│ ││ │監視器擷取照片、車輛│ ││ │詳細資料報表 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 13 │全好車業租用機車合約│被告進入強恕中學教室竊取││ │書（日租）、車輛詳細│陳○妤財物之事實 ││ │資料報表、監視器攝影│ ││ │畫面翻拍照片 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 14 │監視器攝影畫面翻拍照│被告進入協和祐德高中竊取││ │片、永豐商業銀行消費│徐○穗財物，盜刷徐○穗信││ │金融處106年10月6日永│用卡之事實 ││ │豐銀消費金融處字第10│ ││ │00000000號函、12月14│ ││ │日永豐銀消費金融處字│ ││ │第0000000000號函 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 15 │玉山銀行信用卡暨支付│被告進入永春國小竊取許國││ │金融事業處冒用成功明│誠信用卡，盜刷許○誠信用││ │細表、簽帳單、切結書│卡之事實 ││ │、監視器攝影畫面翻拍│ ││ │照片、玉山銀行信用卡│ ││ │暨支付金融事業處106 │ ││ │年11月29日玉山卡（風│ ││ │）字第0000000000號函│ │├──┼──────────┼────────────┤│ 16 │車輛詳細資料報表、監│被告進入松山工農竊取財物││ │視器攝影畫面翻拍照片│之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 17 │監視器攝影畫面翻拍照│被告進入木柵高工竊取財物││ │片 │之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 18 │監視器攝影畫面翻拍照│被告進入中崙高中竊取財物││ │片 │之事實 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪、第321條第1項第1款加重竊盜罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪、第339條第1項、第339條第3項、第1項詐欺取財既、未遂罪嫌。被告偽造「陳○君」、「徐○穗」、「許○誠」署押之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後加以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告盜刷告訴人「陳○君」、「徐○穗」、「許○誠」上開信用卡行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告前開所犯竊盜、行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至於被告偽造之「陳○君」、「徐○穗」、「許○誠」署押及未扣案之犯罪所得142,655元，請依刑法第219條、第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 1 月 15 日檢察官李建論本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 2 月 2 日書記官劉家華所犯法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。中華民國刑法第321條第1項第1款、（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。中華民國刑法第339條1項、第3項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書 107年度偵字第2896號被告林君祐年籍詳卷上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與臺灣臺北地方法院審理案件相牽連，應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林君祐前於民國103年間因持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於104年4月10日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於106年9月15日下午2時38分許，以翻牆之方式進入臺北市 ○○區○○路000號「松山家商」，徒手竊取許蕎吟保管科費而置放在書包內夾鍊袋之現金新臺幣（下同）20,500元，得手後翻牆逃離現場。嗣經許蕎吟察覺有異，報警循線查獲上情。二、案經許蕎吟訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事項： ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告林君佑於偵查中之│坦承於上開時、地，徒手竊││ │供述 │取被害人財物之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │證人即告訴人許蕎吟於│遭被告在216教室內徒手竊 ││ │之證述 │取20,500元之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │監視器攝影畫面翻拍照│被告在教室走廊閒晃後進入││ │片 │竊取財物之事實 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至於未扣案之犯罪所得20,500元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。三、被告林君祐前涉犯竊盜罪嫌，甫經提起公訴（尚未送審），有刑案資料查註記錄表在卷可稽，又犯本件之竊盜罪嫌，屬一人犯數罪，為相牽連之案件，爰於第一審辯論終結前，就與本案有相牽連之犯罪，追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 1 月 26 日檢察官李建論本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 2 月 10 日書記官劉家華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書 107年度偵字第3956號第4195號被告林君祐年籍詳卷上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與臺灣臺北地方法院審理案件相牽連，應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林君祐前於民國103年間因持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於104年4月10日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，一於106年10月25日下午1時25分許，以翻牆之方式，進入新北市○○區○○路00號「新店高中」，徒手竊取①丁瑜臻之現金新臺幣（下同）400元、②林芊榕之現金200元、③林品妤之現金200元、④柳雅婷之現金400元、⑤洪羽令之現金 900元、⑥梁家淇之現金700元、⑦廖文琪之現金900元、⑧ 劉若水之現金100元、⑨盧映彤之現金700元、⑩周軒霈之現金1,000元、⑪芮紹光之現金500元、⑫常博文之現金500元、⑬張哲愷之現金900元、⑭劉峻維之現金700元、⑮魏楷霖之現金500元、⑯蘇泓睿之現金1,000元、⑰林威彤之現金 700元、⑱徐聖淞之現金1,000元，合計13,200元，得手後翻牆逃離現場；二於106年11月27日下午1時18分許，以翻牆之方式，進入臺北市○○區○○○路0段000號「滬江高中」，徒手竊取①盧威廷之現金1,100元、②劉紀洲之皮夾內有現金500元、身分證、健保卡、學生證、全家超商禮物卡、③ 卓雨潔之現金1,000元、④李國婷之現金100元、⑤伍芷婕之現金100元、⑥林柏宇之現金100元、⑦黃昱翔之現金100元，合計3,000元。嗣經警循線查獲上情，並在臺北市○○區 ○○街00巷0號水門口旁樹叢覓得棄置劉紀洲之皮夾含身分證、健保卡、學生證。二、案經郭秋水、盧威廷訴由新北市政府警察局新店分局、臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事項： ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告林君祐於偵查中之│坦承於上開時、地，徒手竊││ │供述 │取被害人財物之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │告訴代理人即新店高中│遭被告在新店高中3年7班教││ │教官兼生輔組長郭秋水│室內徒手竊取13,200元之事││ │之指訴 │實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │告訴人盧威廷之指訴 │遭被告在滬江高中綜二信教││ │ │室內徒手竊取3,000元之事 ││ │ │實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 4 │監視器攝影畫面翻拍照│被告在新店高中教室走廊閒││ │片 │晃後進入竊取財物之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 5 │監視器攝影光碟、監視│被告在滬江高中教室行竊財││ │器攝影畫面翻拍照片 │物，水門口旁樹叢發現劉紀││ │ │洲皮夾之事實 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。又故意對少年（部分被害人未滿18歲）犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑。至於未扣案之犯罪所得16,200元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。三、被告林君祐前涉犯竊盜罪嫌，甫經提起公訴（尚未送審），有刑案資料查註記錄表在卷可稽，又犯本件之竊盜罪嫌，屬一人犯數罪，為相牽連之案件，爰於第一審辯論終結前，就與本案有相牽連之犯罪，追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 2 月 7 日檢察官李建論本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 2 月 21 日書記官劉家華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。附件: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書 107年度偵字第5145號被告林君祐年籍詳卷上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與臺灣臺北地方法院審理案件相牽連，應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林君祐前於民國103年間因持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於104年4月10日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於106年12月15日凌晨0時43分許，在臺北市○○區○○○路000號1樓，徒手拉開黃聰美經營彩券行之櫃臺抽屜，竊取抽屜內之現金新臺幣（下同）22,000元，得手後逃離現場。嗣經黃聰美察覺有異，報警循線查獲上情。二、案經黃聰美訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事項： ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告林君祐於偵查中之│坦承於上開時、地，徒手竊││ │供述 │取告訴人財物之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │告訴人黃聰美於之指訴│遭被告竊取抽屜內之現金 ││ │ │22,000元之事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │監視器攝影光碟、監視│被告乘深夜四下無人竊取財││ │器攝影畫面翻拍照片 │物之事實 │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至於未扣案之犯罪所得22,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。三、被告林君祐前涉犯竊盜罪嫌，甫經提起公訴（送審中），有刑案資料查註記錄表在卷可稽，又犯本件之竊盜罪嫌，屬一人犯數罪，為相牽連之案件，爰於第一審辯論終結前，就與本案有相牽連之犯罪，追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 107 年 2 月 27 日檢察官李建論本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 3 月 8 日書記官劉家華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

臺灣臺北地方法院107年度審訴字第167號

關鍵資訊