臺灣臺北地方法院107年度易字第62號

• 裁判案由: 入出國及移民法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 16 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 107年度易字第62號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　LIANATUL UDAH（印尼籍）
上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第20322 號），本院受理後（107 年度簡字第10號），認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452 條定有明文。經查，本件被告LIANATUL UDAH （印尼籍）被訴違反入出國及移民法之案件，本院於調查後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形，不應以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452
條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告LIANATUL UDAH 前曾於民國95年6 月24日至同年8 月10日期間經我國主管機關許可獲准來臺工作，明知入出境我國應經中華民國內政部移民署查驗，未經查驗者不得入出國，竟未經許可，基於非法來臺工作之犯意，於101 年6 月間經菲律賓友人介紹自印尼搭乘不知名漁船偷渡來臺，來臺後於全臺各地非法打工，嗣於106 年8 月間（聲請簡易判決處刑書誤載為105 年8 月間，應予更正），前往新北市○○區○○路00○0 號富貴齋有限公司工作，負責烹煮祭拜用之供品，於同年月30日為法務部調查局人員會同新北市政府勞工局人員查獲，始悉上情。因認被告涉犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪等語。
三、按曾為不起訴處分，撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260 條之規定再行起訴者。應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第4 款、第307 條分別定有明文。又檢察官制作之處分書依法敘述不起訴之理由，就現行法制言，已發生其實質之效果，即於該不起訴處分書所敘及之事實範圍內，發生實質上之確定力，非僅止於訴權之暫時未行使而已。如不起訴處分已確定，除合於刑事訴訟法第260 條第1 款、第2 款所定原因，得再行起訴外，別無其他救濟或變更方法。故檢察官就同一事實再行起訴，法院審判時，為維護法律效果之安定與被告自由人權受適法之保障，應依刑事訴訟法第303 條第4 款之規定諭知公訴不受理（參見臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第40號之研討結果乙說）。經查：
㈠被告未經我國主管機關許可獲准來臺工作，亦未經中華民國內政部移民署查驗，即於101 年6 月間經菲律賓友人介紹，自印尼搭乘不知名漁船偷渡來臺非法打工，嗣於106 年8 月間前往新北市○○區○○路00○0 號富貴齋有限公司工作，並於同年月30日在該公司負責烹煮祭拜用之供品時為警查獲等情，有被告於警詢、偵查中之自白、查獲外來人口在臺逾期停留、居留或其他非法案件通知書、新北市政府勞工局外籍勞工業務訪查表、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明細內容、被告之護照影本、入出境查詢結果等件附卷可稽（見偵卷第5 至7 、9 至12、15至16、42頁，本院簡字卷第7 頁），是本案事證明確，被告確有未經許可入國之犯行，洵堪認定。
㈡惟被告就被訴違反入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪，同一事實業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於106
年10月13日職權不起訴，並於同日確定在案乙節，有臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第20233 號不起訴處分書、該案卷宗影印節本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見偵卷第27至66頁、本院簡字卷第3 頁）；而檢察官就同一案件再向本院聲請簡易判決處刑，於106 年12月28日方繫屬於本院，依卷內資料又別無刑事訴訟法第260 條第1 款、第2 款所定原因（亦即並無新事實、新證據，亦無何刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款、第2 款、第4 款或第5 款所定得為再審原因之情形），則揆諸前揭規定，本院自應依刑事訴訟法第303 條第4 款規定，不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
㈢至被告之護照影本雖載其出生日期為西元1972年2 月5 日（見偵卷第34頁反面），然被告業於偵查中自承生日實為西元1970年2 月5 日（見偵卷第32頁反面），核與其印尼身分證件所載相符（見偵卷第33頁反面至34頁），堪認被告確係於西元1970年（即民國59年）2 月5 日出生；又依被告原護照號碼MM000000號所調取之入出境查詢結果，顯示該護照號碼現由他人使用中（見本院簡字卷第7 頁），可知被告之護照號碼現已非AB312503號，一併附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第4 款、第307
條，判決如主文。
本案經檢察官黃紋綦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日刑事第七庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日