107年度附民第191號｜刑事：因銀行法附帶民訴等｜裁判日期：111 年 12 月 26 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 107年度附民第191號原告莊玲燕住○○市○○區○○○路00號6樓被　　告　瑞曜國際有限公司設臺北市○○區○○街00號9樓之1 兼清算人林廣原住○○市○○區○○路000巷00號被　告李睿霖　住○○市○○區○○路000巷0弄00號傅劍清　住○○市○○區○○路00號3樓周駿驊　住○○市○○區○○街000號15樓黃鐘毅　住○○市○○區○○路0段00號4樓張惟勝　居新北市○○區○○街00號3樓上列被告因107年度金重訴字第4號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：㈠聲明：求為判決被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）2 16萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。㈡陳述：被告李睿霖等人所組成的詐騙暨吸金犯罪集團，以瑞曜國際有限公司（下稱瑞曜公司）聘僱業務員身分對原告詐騙，使原告受有216萬元損害，為此訴請被告李睿霖等人依民法第185條第1項共同侵權行為法律關係，連帶賠償原告損害及其法定遲延利息。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害487條第1項定有明文；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、同法第502條第1項定有明文；又刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文。二、經查：本院107年度金重訴字第4號刑事案件追加起訴書附件3-24被害人即原告莊玲燕部分（即本院附表1-17），因追加起訴書的當事人被告欄中並無周駿驊、黃鐘毅、張惟勝等三人，雖追加起訴書附件3-24涉嫌人欄有列周駿驊等三人，惟本院無從就在該追加案當事人欄中未被列為被告之人進行審判，故被告周駿驊、黃鐘毅、張惟勝對原告莊玲燕所為詐欺取財犯行，應屬未經檢察官起訴的部分，本院僅能就被告林廣原及李睿霖的部分審判，而被告林廣原及李睿霖就詐騙原告莊玲燕部分，業經本院判決無罪，故就被告林廣原及李睿霖部分，爰依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，駁回原告之訴，其假執行之聲請，亦一併駁回。三、從而在本件附帶民事訴訟中，並無本院刑事判決有罪之被告，原告無法依民法第185條第1項規定主張被告瑞曜公司、傅劍清、周駿驊、黃鐘毅、張惟勝等人要負連帶賠償責任，從而原告對被告瑞曜公司、傅劍清、周駿驊、黃鐘毅、張惟勝所提附帶民事訴訟，不合刑事訟法第487條第1項規定，爰依刑事訴訟法第502條第1項規定，判決駁回原告之訴及其假執行之聲請。結論：依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12 　月　　26　　日刑事第十七庭審判長法　官劉慧芬法　官　何孟璁法官彭慶文上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官王聖婷中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日

臺灣臺北地方法院107年度附民第191號

關鍵資訊