108年度交易字第143號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：109 年 04 月 09 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度交易字第143號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張智銘吳秉融王富正選任辯護人林恩宇律師（法扶律師）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵續字第34號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告張智銘係錡鋒科技工程有限公司（下稱錡鋒公司）負責人，被告吳秉融為昀營企業有限公司（下稱昀營公司）之負責人，被告王富正則係錡鋒公司所聘僱負責於施工現場指揮交通之人員，均為從事業務之人。緣錡鋒公司承包臺北市政府捷運工程局（下稱臺北市捷運局）位在臺北市松山區八德路4段與中坡北路口之排水系統工程，錡鋒公司再將其中雨水人孔調整維護作業工程分包予昀營公司，並由被告張智銘所屬錡鋒公司提供交通錐等安全警示器材，交由昀營公司員工於民國107年3月13日日間時段進行施工。詎被告張智銘、吳秉融、王富正3人本應注意道路因施工、養護或其他情況致交通受阻，應視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等警示設施，夜間應有反光或施工警告燈號，必要時並應使用號誌或派旗手管制交通，依當時情形，顯無不能注意之情事，被告張智銘、吳秉融2人竟疏未監督並確認王富正於施工完畢後應移除所擺設之交通錐，或於夜間在現場裝設反光、施工警告燈號，被告王富正亦疏未注意及此，任由施工時所擺放之交通錐留置於現場。嗣於同日晚間6 時16分許，告訴人施雲龍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市松山區八德路4段由東往西方向行經上開地點時，因夜間視線不佳而煞避不及，致與現場置放之交通錐發生碰撞後，人、車倒地，復撞及被害人張嘉允所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（張嘉允受傷部分已撤回告訴），告訴人施雲龍因而受有右側顴骨及上頷骨骨折合併右眼眶骨折、咬合不正、胸部挫傷併左側第3至第10肋骨骨折、左側第4至第7肋連枷胸及左側血胸等傷害。因認上開被告3人所為，均係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件被告張智銘、吳秉融、王富正因業務過失傷害案件，經檢察官起訴，認上開被告3人均係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告3人業與告訴人施雲龍達成和解，並據告訴人於本院審理中具狀撤回其告訴，有卷附刑事撤回告訴狀1紙可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　4 　　月　　9 　　日刑事第十庭法　官　蔡英雌上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官馬正道中　　華　　民　　國　 109　　年　　4 　　月　　10　　日

臺灣臺北地方法院108年度交易字第143號

關鍵資訊