臺灣臺北地方法院108年度審原易字第74號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審原易字第74號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳治霖

被告

周柏翔

上一人指定辯護人

本院公設辯護人沈芳萍

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第1900號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳治霖認為其投資告訴人金剛網絡有限公司（嗣已於民國108 年8 月1 日更名為金剛直播股份有限公司，下稱金剛公司）之款項蒙受虧損，因而心生不滿，竟與被告周柏翔共同基於毀損之犯意聯絡，搭乘不知情友人邱愷詮（另經檢察官為不起訴處分）駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車至臺北市○○區○○○路0 段00號前下車，於108 年4 月8 日中午12時37分許，進入位於上址2 樓之金剛公司，分別將藏放在外套及上衣內之短式鋁棒取出，旋即持鋁棒敲擊告訴人所有如附表所示之物品，使上開物品均破裂，致令不堪用，足生損害於告訴人。因認被告2 人共同涉犯刑法第354 條之毀損器物罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款、第307 條分別定有明文。

三、查被告2 人共同涉犯之毀損罪，依刑法第357 條規定，須告訴乃論；惟被告等與告訴人均已調解成立，且於108 年10月21日當庭履行調解條件完畢，並據告訴人於108 年10月24日具狀撤回告訴，此有本院108 年10月21日審判筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀等件在卷可稽，依前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官詹騏瑋偵查起訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。