臺灣臺北地方法院108年度審易字第2977號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2977號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

郭思明

選任辯護人

涂文勳律師

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵續字第405 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告郭思明為台全金屬股份有限公司（下稱台全金屬公司，址設臺北市○○區○○○路0 段000 號7 樓）業務部課長，告訴人黃志豪則係台全金屬公司會計部主管，雙方在台全金屬公司之辦公地點，雖在同一間辦公室，然素來相處不睦，迭有糾紛產生。緣被告與告訴人於民國108年3 月11日上午9 時許，在台全金屬公司上址辦公室，又因何人有打小報告、誰為「俗辣」（閩南語，有無能、孬種之意思）、何人為畜生等事項，雙方發生激烈口角爭執，詎被告不思理性解決，不僅無視當時辦公室仍有其他十餘位同仁在場，且同一樓層更有包含「台全電機股份有限公司」在內等其他3 間關係企業員工約十餘位正在上班，況各關係企業員工們均得自由進出彼此辦公室，其並非處於人數不會隨時間增減，亦無須經相當時間之分辨，即得計算確認人數之封閉狀態空間，竟仍基於公然侮辱之單一犯意，在前述屬於不特定多數人得共見共聞之地點，接續以：「幹你娘雞掰」、「幹你娘」、「你這個畜生」、「你全家都是畜生」、「可是不會像你這個畜生一樣」等言語，大聲辱罵告訴人，均足以貶損告訴人之人格尊嚴。因認被告涉犯刑法第309 條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款、第307 條分別定有明文。

三、查被告涉犯之公然侮辱罪，依刑法第314 條規定，須告訴乃論；惟被告與告訴人業已於108 年12月19日當庭調解成立，且經被告於109 年1 月2 日履行調解條件完畢，並據告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴到院，此有本院108 年12月19日審判筆錄、調解筆錄、告訴人之109 年1 月6 日刑事陳報狀、刑事撤回告訴狀等件在卷可稽，依前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，檢察官黃紋綦到庭執行職務。