108年度審簡字第1323號｜刑事：違反政府採購法等｜裁判日期：108 年 07 月 25 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1323號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　天晨營造有限公司代　表　人兼　被　告　潘建中被　　　告　牟家祿上列被告因違反政府採購法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第12359 號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文潘建中共同犯政府採購法第八十七條第三、六項之妨害投標未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣肆萬元。牟家祿共同犯政府採購法第八十七條第三、六項之妨害投標未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。天晨營造有限公司之代表人因執行業務，犯政府採購法第八十七條第三、六項之罪，處罰金新臺幣伍萬元。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告潘建中、牟家祿（下稱被告二人）在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項」，及補充「被告二人已著手妨害投標之犯行，但及時遭國防部參謀本部資電作戰指揮部發覺而未得逞，犯罪尚屬未遂，均依刑法第25條第2 項之規定，依照既遂犯之刑度減輕」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、審酌被告二人共同以起訴書犯罪事實欄一所載方式妨害投標未遂，所為均應予處罰，又犯後均坦承犯行，態度良好，另考量被告二人之智識程度、家庭、經濟狀況，以及本案投標內容、金額、天晨營造有限公司應負之責等，分別量處被告二人及天晨營造有限公司如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依照臺灣高等法院被告前案紀錄表所記載，被告二人之前未曾因故意犯罪被法院判處過有期徒刑以上的刑罰，因一時失慮而違法，且坦承犯罪，可認為經過這個案件後，已經學到教訓，有悔改之意，不會再犯，所以本院所判處的刑罰，可以暫時不用執行，依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告如主文所示的緩刑期間，但緩刑期間仍應附加一定條件，依同條第2 項第4 款之規定，命被告二人應於判決確定後6 個月內，分別向公庫支付如主文所示之金額。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉韋宏提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中華民國 108 年 7 月 25 日刑事第二十庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官孫國慧中華民國 108 年 7 月 25 日附錄論罪科刑法條政府採購法第87條（強迫投標廠商違反本意之處罰）意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。第1 項、第3 項及第4 項之未遂犯罰之。政府採購法第92條（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第12359號被告天晨營造有限公司設新北市○○區○○街00巷0○0號兼代表人潘建中男 45歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○街00巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號被告牟家祿男 48歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○○街000巷0號居桃園市○○區○○○街000巷0號1 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反政府採購法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、潘建中係天晨營造有限公司( 下稱天晨公司) 負責人，牟家祿為天晨公司之專案工程人員。潘建中、牟家祿欲投標址設新北市○○區○○路00號國防部參謀本部資電作戰指揮部（下稱資電指揮部）「龍岩營區圍牆整修工程( 案號：000-0000000000000000) 」標案( 下稱本件標案) ，為使天晨公司順利得標，並避免本件標案因未達3 家合格廠商參與而流標，明知祺安營造有限公司（下稱祺安公司、另為不起訴處分) 並無參與競標之真意，竟共同基於行使偽造私文書、以詐術使開標發生不正確結果之犯意，於本件標案於105 年9 月20日開標前某日，未經祺安公司及負責人丁清中之同意或授權，以祺安公司名義領取標單，並使用其保管之祺安公司大小章，蓋用於牟家祿、潘建中共同以祺安公司名義製作之投標封套、報價單、空白標單、投標廠商聲明書、切結書1(投標時檢附) 、保固切結書、保密切結書等資料上，而製作投標文件，表示投標之意願，於105 年9 月19日17時許前某時，向資電指揮部投標本件標案而行使之，欲使開標發生不正確結果，致承辦人員誤認係祺安公司投標，致生損害於祺安公司及丁清中，並破壞招標程序價格競爭之功能及政府採購之公平性。嗣於本件標案開標時，資電指揮部承辦人員發現祺安公司之切結書上錯誤繕打「天晨營造有限公司」，遂依政府採購法第50條第1 項第5 款「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者」之規定，判定天晨公司、祺安公司為不合格廠商，未造成開標發生不正確之結果，始未得逞。二、案經法務部調查局新北市調查處移送偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告潘建中、牟家祿於偵訊中坦承不諱，復有證人丁清中於調詢、偵訊中，證人李玉虹於調詢中證述在卷，另有祺安公司投標封套、報價單、空白標單、投標廠商聲明書、切結書1(投標時檢附) 、保固切結書、保密切結書等投標文件，資電部投標廠商資格審查表、開標決標紀錄、開標結果文件領取簽收單、天晨公司及祺安公司105 年投標紀錄整理表各1 紙在卷可稽，渠等犯嫌堪以認定。二、核被告潘建中、牟家祿2 人所為，均係犯政府採購法第87條第6 項、第3 項之以詐術使開標發生不正確結果未遂及刑法第216 條、同法第210 條行使偽造私文書罪嫌。被告潘建中、牟家祿2 人逾越授權範圍盜用祺安公司、丁清中印章乃偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告潘建中、牟家祿以行使偽造私文書，冒用祺安公司名義參與本件標案投標為詐術之實施，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從較重之政府採購法第87條第6 項、第3 項規定處斷。被告潘建中、牟家祿2 人就上開犯嫌，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告天晨公司因代表人執行業務犯前開之罪，請依政府採購法第92條規定，科以同法第87條第3 項之罰金。三、末按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219 條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113 號判例意旨參照）。被告2 人持祺安公司之大小章蓋用在上揭文件上，該等文件上「祺安營造有限公司」、「丁清中」印文均係真正，非屬偽造印章之印文，另上揭文件既已交付資電指揮部而行使，皆已非被告牟家祿等所有之物，均請毋庸宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 108 年 4 月 18 日檢察官劉韋宏本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 5 月 3 日書記官趙珮茹附錄本案所犯法條全文政府採購法第87條意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。第1 項、第3 項及第4 項之未遂犯罰之。刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1323號

關鍵資訊