108年度審簡字第1688號｜刑事：詐欺｜裁判日期：108 年 12 月 20 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1688號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　陳國華上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第830號、第831號、第832號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第1705號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文陳國華犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序之自白」、「本院108年11月12日、同年月13日公務電話紀錄各1紙」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共3罪）。被告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。（二）又按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件，是應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑法矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行刑之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年第6次刑事庭會議決議參照）。次按累犯不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。（三）查被告前因詐欺案件，①經本院以103年度簡字第3322號判決判處有期徒刑3月確定；②經本院以104年度簡字第2249號判決判處有期徒刑4月確定；上開①案件，於104年10月15日執行完畢，復與②案件經本院於104年11月11日以104年度聲字第3014號裁定定應執行有期徒刑6月，於105年1月14日確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其上開①案件刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後之定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實，而謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議可資參照）。其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢有期徒刑以上之罪，均係累犯，且有於短時間內多次再犯相同罪質之情形，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，本院認依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰均依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。（四）爰審酌被告前已有數次詐欺前科，猶不思以正道取財，再犯本件各次詐欺犯行，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並已當庭賠償告訴人潘鈺文、葉美鑾，雖於本院準備程序中表明亦願賠償告訴人吳玠志，惟並未履行，有本院108年9月19日準備程序筆錄、同年11月12日公務電話紀錄1紙在卷可查（見本院審易卷第108頁，審簡卷第7 頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述國中肄業之智識程度、目前在市場擺攤，月收入約新臺幣（下同）3、4萬元、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第109頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併就各宣告刑及定執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分（一）被告就起訴書犯罪事實欄一㈠行為後，刑法有關沒收規定已於104年12月30日經總統公布修正，依刑法施行法第10 條之3第1項規定，上開修正之刑法條文自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，不生新舊法比較問題，核先敘明。（二）復按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38 條之2第2項分別定有明文。末查： 1.被告固因本案詐欺犯行而取得告訴人葉美鑾及潘鈺文相當於6,000元之利益，惟考量其賠償告訴人等，已如前述，足以剝奪其犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就其此部分犯罪所得部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 2.另被告所詐得告訴人吳玠志現金4,000元部分，係被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人吳玠志，即應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。又如犯罪所得之金錢為我國貨幣即新臺幣（中央銀行發行新臺幣辦法第2 條參照），因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，自不發生追徵其價額之問題（最高法院92年度台上字第5872號判決參照）。另依刑事訴訟法第473條第1項規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」是告訴人自應注意上開規定，就所沒收之物或追徵之財產，於裁判確定後1年內向執行檢察官聲請發還或給付。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官吳秋瑩提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中華民國 108 年 12 月 20 日刑事第二十二庭法官王惟琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林志忠中華民國 108 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵緝字第830號第831號第832號被告陳國華男 48歲（民國00年0月0日生）籍設基隆市○○區○○路00號（基隆市仁愛區戶政事務所）（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳國華前於民國103年間因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第3322號判決判處有期徒刑3月確定，於104 年10月15日執行完畢。詎猶不知悔改，明知並無還款之能力及意願，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列之犯行：㈠於104年7月10日晚間8時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號菲林美食館，向葉美鑾佯稱：伊姓林，係玉山銀行行員，因妻子血崩送醫需要輸血，伊信用卡、金融卡交由妻子保管，妻子昏迷無法找到，需借款新臺幣（下同）4,000元應急，明日上班還款等語，致葉美鑾陷於錯誤，交付現金4,000元予陳國華。㈡於105年8月11日晚間7時10分許，在臺北市○○區○○○ 路0段00巷0號1樓吳玠志開設之咖啡店消費後，向吳玠志佯稱：因妻子懷孕跌倒送醫，造成早產內出血，需要輸血救治，因血型特殊，伊帳戶存款不足，且不知妻子提款卡密碼，需借款4,000元，最遲明日一早還款等語，致吳玠志陷於錯誤，交付現金4,000元予陳國華。㈢於106年1月10日下午4時30分許，在臺北市○○區○○○ 路00號潘鈺文經營之小吃攤消費後，向潘鈺文佯稱：伊在銀行上班，因妻子懷孕血崩，不知妻子提款卡密碼，需借款2,000元，將於同日晚間還款等語，致潘鈺文陷於錯誤，交付現金2,000元予陳國華。嗣葉美鑾、吳玠志、潘鈺文察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經葉美鑾、吳玠志、潘鈺文訴由臺北市政府警察局松山分局、中正第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： ┌──┬────────────┬─────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼────────────┼─────────────┤ │１ │被告陳國華之供述 │坦承上開詐欺犯行。 │ ├──┼────────────┼─────────────┤ │２ │告訴人葉美鑾之指訴 │佐證被告於上開時地，以任職│ │ │ │山銀行，因妻子血崩送醫需│ │ │ │要輸血，但個人信用卡、金融│ │ │ │卡交由妻子保管，因妻子昏迷│ │ │ │無法找到等事由，向告訴人葉│ │ │ │美鑾借款4,000元，告訴人葉 │ │ │ │美鑾隨即將現金4,000元交付 │ │ │ │予被告之事實。 │ ├──┼────────────┼─────────────┤ │３ │告訴人吳玠志之指訴 │佐證被告於上開時地，以妻子│ │ │ │懷孕跌倒送醫，需要輸血救治│ │ │ │，因血型特殊，但個人帳戶存│ │ │ │款不足，且不知妻子提款卡密│ │ │ │碼等事由，向告訴人吳玠志借│ │ │ │款4,000元，告訴人吳玠志隨 │ │ │ │即將現金4,000元交付予被告 │ │ │ │之事實。 │ ├──┼────────────┼─────────────┤ │４ │告訴人潘鈺文於警詢中之指│佐證被告於上開時地，以任職│ │ │訴 │銀行，因妻子懷孕血崩，不知│ │ │ │妻子提款卡密碼等事由，向告│ │ │ │訴人潘鈺文借款2,000元，告 │ │ │ │訴人潘鈺文隨即將現金2,000 │ │ │ │元交付予被告之事實。 │ ├──┼────────────┼─────────────┤ │５ │新北市政府警察局蘆洲分局│佐證告訴人葉美鑾於上開時地│ │ │指認犯罪嫌疑人紀錄表1份 │交付款項對象為被告之事實。│ ├──┼────────────┼─────────────┤ │６ │告訴人吳玠志指認被告照片│佐證告訴人吳玠志於上開時地│ │ │資料1份 │交付款項對象為被告之事實。│ ├──┼────────────┼─────────────┤ │７ │臺北市政府警察局中正第一│佐證告訴人潘鈺文於上開時地│ │ │分局指認犯罪嫌疑人紀錄表│交付款項對象為被告之事實。│ │ │、監視錄影畫面擷取照片各│ │ │ │1份 │ │ └──┴────────────┴─────────────┘ 二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告上開3次詐欺犯行，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。再被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪（即犯罪事實一、㈡、㈢），均為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。另被告前開所詐得現金1萬元，為被告犯罪所得之物，請依刑法38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 108 年 6 月 11 日檢察官吳秋瑩本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 6 月 24 日書記官陳昕附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1688號

關鍵資訊