108年度審簡上字第170號｜刑事：傷害等｜裁判日期：109 年 06 月 18 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審簡上字第170號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告廖正忠蘇惠玲上列上訴人因被告傷害等案件，不服本院刑事庭於中華民國108 年4月30日所為108年度審簡字第712號第一審刑事簡易判決（起訴案號：108年度調偵字第275號)，提起上訴（108年度請上字第151號），本院管轄第二審之合議庭判決如下：主文上訴駁回。廖正忠、蘇惠玲均緩刑貳年。事實及理由一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、檢察官上訴意旨略以：原審判決諭知被告「廖正忠犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」、「蘇惠玲犯公然侮辱罪，處罰金壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」固非無見。惟按「刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第五十七條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。」最高法院著有95年度台上字第1779號判決可資參照；又按犯罪所生之危險或損害，為科刑時應注意審酌之事項，此觀諸刑法第57條第9款規定即明。經查，被告廖正忠毆打告訴人廖文典，致告訴人受有頭部撕裂傷約1公分、右臉挫傷等傷害，告訴人所受之傷害非微，又被告等人迄未積極賠償告訴人所受之損害，原審所量處之刑度顯屬過輕，難收懲儆之效，而背離一般人民之法律期待，實難謂係罪刑相當。綜上所述，原審判決究難認為允當。附送告訴人請求上訴狀，依刑事訴訟法第344條第1項、第3項、第455條之1第1項提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。三、本院判斷：㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。㈡本案經原審審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277 條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，審酌被告廖正忠、蘇惠玲二人分別為上開傷害及公然侮辱之犯行，考量被告二人犯後坦承犯行，態度尚可，併衡酌被告二人之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、受有教育之智識程度、現職收入（見107偵27943卷第11頁、第17頁，本院審易卷第50至51頁）、告訴人廖文典所受傷害之程度暨檢察官與被告二人對於科刑範圍之意見、未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量刑如原審主文所示，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。㈢經核原審上開審酌情由並無不合，復參酌被告二人於本院審理時坦承犯行，認原審認事用法並無不當，量刑尚屬妥適，未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限之情事，難謂有何違法可言。原審雖未及審酌被告於本院審理期間按臺灣高等法院109年度上易字第51號民事定讞判決內容給付告訴人因本案所受損害完畢，有匯款單據在卷可憑（見本院審簡上卷第307頁），惟就此與原判決量刑所據理由為整體綜合觀察，尚難認原審就本件犯罪事實與情節量處之刑，有何明顯過重或失輕之不當，本院應予尊重，檢察官認原審量刑不當提起上訴，為無理由，應予駁回。㈣被告二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官王巧玲提起上訴，檢察官徐則賢到庭執行職務。中華民國 109 年 6 月 18 日刑事第二十庭審判長法官洪英花法官宋恩同法官趙耘寧以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官洪啟瑞中華民國 109 年 6 月 18 日附件：臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第712號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　廖正忠　男(民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號住桃園市○○區○○○路00號蘇惠玲　女(民國00年0月00日生) 身分證統一編號：T000000000號住臺北市○○區○○○路0段000號8樓之2居桃園市○○區○○○路00號（指送）上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第275號），被告於準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第528號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：主文廖正忠犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蘇惠玲犯公然侮辱罪，處罰金壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應補充：「被告廖正忠、蘇惠玲於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第50頁、第88頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告廖正忠所為，係犯刑法第277 條第1項之普通傷害罪；被告蘇惠玲所為，係犯刑法第309 條第1項之公然侮辱罪。三、爰審酌被告廖正忠、蘇惠玲2 人不思以和平方法解決爭執，而分別為上開傷害及公然侮辱之犯行，自非妥當，惟考量被告2 人犯後坦承犯行，態度尚可，併衡酌被告2 人之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、受有教育之智識程度、現職收入（見107 偵27943 卷第11頁、第17頁，本院審易卷第50至51頁）、告訴人廖文典所受傷害之程度暨檢察官與被告2 人對於科刑範圍之意見；迄今均未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277 條第1 項、第309 條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中華民國 108 年 4 月 30 日刑事第二十一庭法官周泰德上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳怡君中華民國 108 年 5 月 3 日附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第277條（通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度調偵字第275號被　　　告　廖正忠　男　59歲（民國00年00月00日生）住桃園市○○區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號蘇惠玲　女　58歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○○路0段000號8 樓之2 國民身分證統一編號：T000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、廖正忠、蘇惠玲為夫妻，因細故與廖文典發生爭執，廖正忠竟基於傷害之犯意，於民國107年6月19日上午9時5分許，在臺北市○○區○○街000巷00弄0號之北一影印店內，以徒手毆打廖文典，致廖文典受有頭部撕裂傷約1公分、右臉挫傷等傷害。蘇惠玲見狀後，基於公然侮辱之犯意，在上址北一影印店，公然對廖文典辱罵：「沒有良心」、「沒有道德」等語，致不特定人共聞共見，足以貶低廖文典之名譽及社會評價。二、案經廖文典訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告廖正忠於警詢及偵查中之自白被告廖正忠坦承有於上揭時、地，與告訴人廖文典發生推擠、拉扯、毆打，以及被告蘇惠玲於上揭時、地，對告訴人口出：「沒有良心」等語之事實。 2 被告蘇惠玲於警詢及偵查中之自白被告蘇惠玲坦承有於上揭時、地，辱罵告訴人「沒有良心」、「沒有道德」等語之事實。 3 告訴人廖文典於警詢及偵查中之具結證述被告廖正忠於上揭時、地，毆打告訴人，以及被告蘇惠玲以「沒有良心」、「沒有道德」等語辱罵告訴人之事實。 4 臺北醫學大學附設醫院107年6月19日、107年6月25日診斷證明書各1份、傷勢照片共8張告訴人受有頭部撕裂傷約1公分、右臉挫傷等傷害之事實。二、核被告廖正忠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告蘇惠玲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 108　年　　1 　　月　　29　　日檢　察　官　許慧珍本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　108 　年　　2 　　月　　14　　日書　記　官胡壽安附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

臺灣臺北地方法院108年度審簡上字第170號

關鍵資訊