108年度訴字第1018號｜刑事：妨害電腦使用罪等｜裁判日期：109 年 04 月 08 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 108年度訴字第1018號公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官被　　　告　馮鈺麟選任辯護人　黃傑琳律師上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第2001號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：㈠被告馮鈺麟係伊余尒國際設計有限公司負責人，於民國107 年6 月15日與告訴人李美嫻簽訂「直播主藝人經紀合約書」，並擔任經紀人，受託處理線上直播等相關事宜。未料，因合約糾紛，對李美嫻不滿，竟基於妨害電腦使用之犯意，為以下行為： ⒈被告於107 年11月19日凌晨3 時許，在其位於新北市○○區○○街00號7 樓住處，透過電腦設備未經許可，侵入告訴人之IG帳戶（帳號：0202.x，暱稱：香Xiang ），刪除告訴人與他人之對話。 ⒉被告於107 年11月20日下午3 時35分許，在上址住處內，透過電腦設備，無故輸入告訴人在17直播平台之帳號（帳號名稱：「香妃」），並變更告訴人之帳號名稱為「違約被停播中」。嗣經告訴人發覺，將帳號名稱改回「香妃」後，被告竟承前揭妨害電腦使用之犯意，於同日下午4 時45分許，將帳號名稱再改為「主播違約，被公司停播」，企圖影響告訴人之主播收入。 ⒊被告於107 年11月20日下午4 時45分許，在上址住處內，透過電腦設備，無故登入前揭告訴人在17直播平台之帳戶，無故將告訴人持有之12萬2 千元點數（折合約美金657.7 元），分43次，轉給其他直播主。 ⒋被告明知17直播係綁定匯款帳號，且該帳號為告訴人所有，供17直播平台每月匯款，竟於107 年11月間某日，在上址住處內，透過電腦設備，無故將告訴人在17直播平台帳號變更為被告所有之「albertfong@himyou .com .tw」帳號。嗣於107 年11月23日，告訴人登入其PayPal（線上付款帳號）帳號時，才發現上情。㈡被告基於妨害名譽之犯意，意圖散布於眾，於107 年11月22日凌晨0 時許，在上址住處內，透過電腦設備，在告訴人之臉書粉絲專頁（名稱：「香妃」），惡意以截圖公開散布兩人在LINE通訊軟體之私下對話，其中包括告訴人自承「可能壓力或什麼」、「我有血塊」、「然後不知道為啥都會很想吐」等與公益無關之隱私內容，供不特定人瀏覽，足以毀損告訴人名譽。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。三、本件告訴人李美嫺告訴被告妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第358 條之無故入侵他人電腦或其相關設備罪、第359 條之無故刪除、變更他人電磁紀錄罪、刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌，前開罪名依同法第363 條、第314 條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人於109 年3 月3 日成立和解，而告訴人於辯論終結前之109 年3 月19日向本院具狀撤回對被告之告訴，此有本院和解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 紙附卷可稽（見本院卷第125 至126 頁、第131 頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 109 年 4 月 8 日刑事第一庭審判長法官李殷君法官姚念慈法官林鈺珍上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官葉潔如中華民國 109 年 4 月 8 日

臺灣臺北地方法院108年度訴字第1018號

關鍵資訊