108年度附民字第672號｜刑事：因銀行法附帶民訴｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 108年度附民字第672號原告張育慈劉圓被告森銳數位科技股份有限公司紫洣科技股份有限公司兼上二人法定代理人李牧耘被告張弘毅上列被告等因違反銀行法等案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：主文本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。再按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5號判決意旨參照）。二、經查，被告李牧耘、張弘毅因違反銀行法等案件，經本院判決有罪，堪認原告確因被告李牧耘、張弘毅犯罪受有損害。而被告森銳數位科技股份有限公司（下稱森銳公司）、紫洣科技股份有限公司（下稱紫洣公司）雖非本案（108年度金重訴字第12號）之刑案被告，然原告主張被告森銳公司、紫洣公司，依民法第23條、第188條第1項規定，應與被告李牧耘負連帶損害賠償責任，原告自得於刑事訴訟程序中對該二公司提起附帶民事訴訟。惟本件刑事附帶民事訴訟，其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭規定，爰將之移送本院之民事庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第十六庭審判長法官胡宗淦法官程欣儀法官林幸怡以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官李玟郁中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　5 　　日

臺灣臺北地方法院108年度附民字第672號

關鍵資訊