臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1633號
關鍵資訊
- 裁判案由過失致死
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期109 年 08 月 31 日
- 當事人臺灣臺北地方檢察署檢察官、吳俊村
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第1633號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳俊村 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3750號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任 逕以簡易判決處刑（原案號：109年度審訴字第707號），判決如下： 主 文 吳俊村犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），證據部分並補充被告吳俊村於本院訊問時之自白為證。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第276條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前刑法第276條第2項設有業務過失致死之規定：「從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處5年以下有期徒 刑或拘役，得併科3千元以下罰金。」，修正後刪除上開業 務過失致死規定，改依修正後刑法第276條規定：「因過失 致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金 」論罪科刑，經比較修正前刑法第276 條第2 項及修正後刑法第276 條之規定，上揭規定之最重主刑與次重主刑均相同，而修正前刑法第276條第2項之規定，並無選科罰金刑，而係得併科罰金刑，依刑法第35條第3項之規定，以修正後之 刑法第276 條規定對被告較為有利，是本案經新舊法比較之結果，應適用較有利於被告之規定即修正後刑法第276條之 規定論處。 三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。爰審酌被告 為工作現場負責人，本應注意工事現場施工安全，卻有起訴書所載之過失情事，肇生本件工安事故，致生被害人吳阿雄死亡結果，所為確應責難。並考量被告犯後坦承犯行，而偵查中庭福工程有限公司及被告所屬之元順營造股份有限公司（下稱元順公司）與被害人家屬調解成立，連帶賠償被害人家屬新臺幣550萬元，且已給付完畢，有新北市新莊區調解 委員會調解書、本院準備程序筆錄在卷可稽（見偵卷第107 頁至第109頁、審訴卷第42頁），暨被告自述高中畢業之最 高學歷，因本件事故已從元順公司離職，目前無業，倚靠過往儲蓄為生，須負擔家庭費用，子女已成年，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其過失情節、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽致罹刑章，至今深感懊悔，且被害人家屬業獲得賠償，透過電話向本院表示同意本院就被告之罪刑宣告緩刑等語。本院復審酌被告經此偵查、審判、科刑之教訓，應已足使其警惕，而無再犯之虞，因而認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑3年，以啟自新。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。 七、本件經檢察官陳仁傑提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 8 月 31 日刑事第二十庭 法 官 宋恩同 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 孫國慧中 華 民 國 109 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。