109年度審簡字第1633號｜刑事：過失致死｜裁判日期：109 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第1633號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳俊村上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3750號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：109年度審訴字第707號），判決如下：主文吳俊村犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），證據部分並補充被告吳俊村於本院訊問時之自白為證。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第276條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前刑法第276條第2項設有業務過失致死之規定：「從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。」，修正後刪除上開業務過失致死規定，改依修正後刑法第276條規定：「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」論罪科刑，經比較修正前刑法第276 條第2 項及修正後刑法第276 條之規定，上揭規定之最重主刑與次重主刑均相同，而修正前刑法第276條第2項之規定，並無選科罰金刑，而係得併科罰金刑，依刑法第35條第3項之規定，以修正後之刑法第276 條規定對被告較為有利，是本案經新舊法比較之結果，應適用較有利於被告之規定即修正後刑法第276條之規定論處。三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。爰審酌被告為工作現場負責人，本應注意工事現場施工安全，卻有起訴書所載之過失情事，肇生本件工安事故，致生被害人吳阿雄死亡結果，所為確應責難。並考量被告犯後坦承犯行，而偵查中庭福工程有限公司及被告所屬之元順營造股份有限公司（下稱元順公司）與被害人家屬調解成立，連帶賠償被害人家屬新臺幣550萬元，且已給付完畢，有新北市新莊區調解委員會調解書、本院準備程序筆錄在卷可稽（見偵卷第107 頁至第109頁、審訴卷第42頁），暨被告自述高中畢業之最高學歷，因本件事故已從元順公司離職，目前無業，倚靠過往儲蓄為生，須負擔家庭費用，子女已成年，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其過失情節、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽致罹刑章，至今深感懊悔，且被害人家屬業獲得賠償，透過電話向本院表示同意本院就被告之罪刑宣告緩刑等語。本院復審酌被告經此偵查、審判、科刑之教訓，應已足使其警惕，而無再犯之虞，因而認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑3年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。七、本件經檢察官陳仁傑提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務。中華民國 109 年 8 月 31 日刑事第二十庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官孫國慧中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1633號

關鍵資訊