資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2388號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳莉珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第18226號），因被告於本院審理時自白犯罪（109年度審易字第2140號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
陳莉珍竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得益生堂回甘禮盒壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第4行所載「益升堂」應予更正為「益生堂」；證據部分另應補充增列「被告陳莉珍於本院審理時之自白（見本院審易字卷第140至141頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其不思以正當方式謀取財物，率爾竊取他人財物，所為應予非難；惟念其坦承犯罪，併參以其並未與告訴人高青開發股份有限公司達成和解或賠償；兼衡其自述高職畢業之智識程度、無業、已婚、子女已成年、無需扶養之對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第142頁）；併考量本案所竊財物價值，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告本案所竊之益生堂回甘禮盒1盒，乃被告犯罪所得之物，未據扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地（刑法第38條之2第2項），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第18226號
被 告 陳莉珍 女 52歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳莉珍意圖為自己不法之所有，於民國109年5月3日下午2時
43分許，在臺北市○○區○○○路0 號臺北車站林百貨店臺北微
風店內，趁店員莊家敏不注意之際，徒手竊取貨架上之益升
堂回甘禮盒1盒（價值新臺幣349元），得手後隨即離去。嗣
調閱現場監視器錄影畫面，循線查獲陳莉珍，始悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳莉珍於警詢中坦認監視錄影畫面
之人為伊無誤，核與告發人莊家敏於警詢及偵查中之證述情
節相符。復有現場監視器錄影畫面翻拍暨現場相關照片、監
視影像光碟1片及庫存查詢表附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定
。
二、核被告陳莉珍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書 記 官 陳 芳 盈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。