109年度審簡字第2388號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第2388號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳莉珍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第18226號），因被告於本院審理時自白犯罪（109年度審易字第2140號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：主文陳莉珍竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得益生堂回甘禮盒壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第4行所載「益升堂」應予更正為「益生堂」；證據部分另應補充增列「被告陳莉珍於本院審理時之自白（見本院審易字卷第140 至141頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之依據：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其不思以正當方式謀取財物，率爾竊取他人財物，所為應予非難；惟念其坦承犯罪，併參以其並未與告訴人高青開發股份有限公司達成和解或賠償；兼衡其自述高職畢業之智識程度、無業、已婚、子女已成年、無需扶養之對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第142頁）；併考量本案所竊財物價值，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：被告本案所竊之益生堂回甘禮盒1盒，乃被告犯罪所得之物，未據扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地（刑法第38條之2第2項），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日刑事第二十二庭法　官葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官巫佳蒨中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第18226號被　　　告　陳莉珍　女　52歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路0段0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳莉珍意圖為自己不法之所有，於民國109年5月3日下午2時43分許，在臺北市○○區○○○路0 號臺北車站林百貨店臺北微風店內，趁店員莊家敏不注意之際，徒手竊取貨架上之益升堂回甘禮盒1盒（價值新臺幣349元），得手後隨即離去。嗣調閱現場監視器錄影畫面，循線查獲陳莉珍，始悉上情。二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳莉珍於警詢中坦認監視錄影畫面之人為伊無誤，核與告發人莊家敏於警詢及偵查中之證述情節相符。復有現場監視器錄影畫面翻拍暨現場相關照片、監視影像光碟1片及庫存查詢表附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告陳莉珍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　8　月　　 26　　日檢察官朱玓本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109 　年　 9 月　 4 　日書記官陳芳盈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院109年度審簡字第2388號

關鍵資訊