109年度審簡字第730號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 04 月 13 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第730號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳昊維上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第27557號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（108年度審易字第3312號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：主文陳昊維犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一第2行所載「有，」後方補充「基於竊盜之犯意，」、證據清單欄編號4 所載「搜索扣押筆錄」更正為「扣押筆錄」、㈡證據部分補充「被告陳昊維於本院訊問時之自白、商品型號明細表乙份（見本院108年度審易字第3312號卷《下稱本院卷》第248 頁、108年度偵字第27557號卷第39頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑及沒收：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡又被告前因竊盜及偽造文書案，經臺灣高等法院以101年度上訴字第2345號判決就被告竊盜罪部分，量處有期徒刑7 月、6月（3罪）、5月（3罪）、4月（2罪）、3月（4罪），而就被告偽造文書罪部分，量處有期徒刑5月，並定應執行有期徒刑3年，嗣被告就偽造文書部分提起上訴，由最高法院以102年度台上字第1210號判決駁回被告上訴確定；其另犯加重竊盜案，經本院以102年度審易字第508 號判決判處有期徒刑7月（2罪）及定應執行有期徒刑9月確定且被告入監執行他案完畢後，接續執行前開案件，於民國107年4月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑期內付保護管束，於107年11月1日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第32至34、54至58、103頁），其於受前開有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，觀諸被告前已因上開竊盜犯行經法院論罪科刑並執行完畢後，又再度犯相同罪質之本罪，足見被告對於刑罰之反應力薄弱，是縱予加重其最低本刑，對其人身自由之侵害並無過當，亦無罪刑不相當之情事，經本院審酌上情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈢爰審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權益，守法觀念實為淡薄，所為不該；惟念其於犯後坦承犯行，所竊得自行車手把1 個業經警扣押後由店長李庭承領回，此有贓物認領保管單乙紙附卷可憑（見同上第27557號卷第33頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值、犯罪所生損害（見同上第27557 號卷第16至17頁），及其為高中畢業之教育程度（見本院卷第239頁之個人基本資料查詢結果）、現職收入、家庭經濟生活狀況（見本院卷第249 頁、同上第27557號卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，此觀刑法第38條之1第5項規定至明。是被告所竊得之自行車手把1個為被告本案犯罪所得，然已由店長李庭承領回之，已如前述，依前開條文規定，自不予宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官許文琪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 109　　年　　4 　　月　　13　　日刑事第二十二庭法官莊書雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃勤涵中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第27557號被　　告　陳昊維　男　00歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○○路0○00號居臺北市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳昊維有多次竊盜前科，仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於民國108年9月10日下午7時5分許，在臺北市○○區○○○ 路0段000號「LAVA277自轉車」店內，趁店員不注意之際，徒手竊取店內貨架上之自行車手把1 個（黑色飛機把，售價新台幣9700元），得手後藏放於衣服內，未結帳而逕自離去。嗣因店長李庭承發現遭竊，調閱現場監視器畫面，報警處理而查獲上情。二、案經李庭承告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據清單待證事實 1 被告陳昊維之供述坦承犯行 2 告訴人李庭承之指訴、競城運動有限公司臺北營運處收發章、委託書全部犯罪事實 3 監視器翻拍照片數張、監視器光碟影像全部犯罪事實 4 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物品照片、贓物認領保管單被告竊取店內自行車飛機手把 1 支之事實二、核被告陳昊維所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。臺北市政府警察局大安分局報告意旨另以：被告同時尚有竊取自行車手套一副等語。經查，被告辯稱：手套放置於店內並未取走等語，核與告訴人李庭承證稱：經再次調閱監視器，發現被告後來有將自行車手套一副丟在2樓的箱子內，經伊前往查看，確實有找到自行車手套一副等情相符，並有店內監視器畫面可按。足認被告並未帶走該副手套，乃將之放置於該店2樓之箱子內，自難認被告有不法所有之意圖，尚難逕以該罪相繩。然此部分若成立犯罪，與前開已起訴之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 108　　年　　11　　月　　28　　日檢察官郭昭吟本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　10　　日書　記　官王珍婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院109年度審簡字第730號

關鍵資訊