臺灣臺北地方法院109年度審簡上字第12號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 31 日
• 當事人: 賴廷銓

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審簡上字第12號上　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　賴廷銓

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院於民國108 年11月29日所為108 年度審簡字第2043號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第17891 號、第18897 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
賴廷銓緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。事實及理由
一、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，認第一審判決以被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪，各處拘役10日、30日，應執行拘役35日，及諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於民國106 年即因竊盜案件，經本院以106 年度審簡字第1912號判決判處拘役30日，緩刑2
年確定（緩刑期間為106 年11月28日至108 年11月27日），復於緩刑期間內再犯竊盜案件，經本院以108 年度簡字第487 號判決判處免刑確定，顯見被告不知悛悔，短期自由刑並不足以收懲儆之效，故認原審量刑過輕，請求撤銷原判決，更為適當之判決等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院72年台上字第6696號判決同斯旨。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財富，前已有竊盜之前案紀錄，竟不知悔改，任意竊取財物侵害他人財產權，破壞社會治安，實有不該；然念被告犯後尚能坦承犯行，且除加油卡1 張、已開封香菸1
包、已開封衛生紙1 包外，其餘所竊得之物均已發還告訴人許斈禎、秦英傑2 人，有贓物認領保管單等件在卷可稽（見偵17891 號卷第33頁，偵18897 號卷第53頁），並據告訴人許斈禎表示：我的損失都已經取回，沒有要再求償，對本案無意見等語（見原審審易卷第53頁，本院審簡上卷第35、59頁），是本案所生危害業已減低，兼衡被告大學畢業之智識程度，現擔任賴振宗律師之助理月薪約新臺幣（下同）2 萬4,000 元，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，而判決量處被告就所犯2 次竊盜罪，各處拘役10日、30日，應執行拘役35日，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，經核業已參酌刑法第57條所規定之情形，且無逾越法定刑之範圍或有顯然失當之情形，應屬允當。是檢察官猶執前揭意旨提起上訴，難認有據，應予駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院審簡上卷第17頁），參酌被告此次一時失慮，致罹刑典，犯後坦認犯行，且所竊得財物泰半均已發還告訴人2 人，並經渠等表示對本案無意見，俱如前揭，堪認被告經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑3 年，另為確保其能記取教訓，兼收啟新及惕儆之雙效，爰依同條第2 項第5 款規定，附命被告應於本案判決確定後2 年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依同法第93條第1 項第2 款之規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管束，以收矯正被告及社會防衛之效。又依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官洪敏超偵查起訴，檢察官黃紋綦提起上訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
法 官 倪霈棻
法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日附件:
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2043號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴廷銓 男 36歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○○路○段0巷00號
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第17891 號、第18897 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審易字第2415號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴廷銓犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
（一）賴廷銓基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國108
年6 月25日上午5 時53分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經臺北市○○區○○○路○段00號窩邊草咖啡店，見店外櫃檯上由店長許斈禎所擺放之招財貓裝飾品及名片架各1 個無人看管而有機可乘，徒手竊取該招財貓裝飾品及名片架得手後離去。嗣許斈禎發覺遭竊，報警調取監視器錄影後查悉上情。
（二）賴廷銓基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108 年7
月4 日上午6 時40分許，在臺北市○○區○○○街00號前騎樓，見秦英傑停放該處車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱未蓋妥，遂徒手開啟置物箱拿取其內秦英傑所有之黑色皮夾1 個〔內含健保卡、學生證、普通重型機車駕照、行照各1 張、宮廟護身符3 個、白色耳塞1 副、發票12張、名片8 張、麥當勞甜心卡1 張、台鐵車票2 張、二輪電影票6
張、現金新臺幣（下同）1,836 元（起訴書誤載為6,000 元）、加油卡1 張〕、已開封之香菸1 包、已開封之衛生紙1
包得手後離去。嗣秦英傑發現遭竊，報警調取監視器錄影後查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告賴廷銓於本院審理時坦承不諱（見審易卷第51頁至第52頁），核與證人即告訴人許斈禎於警詢時指述內容（見108 年度偵字第17891 號卷，下稱偵一卷，第37頁至第38頁）、證人即告訴人秦英傑於警詢時指述內容（見108 年度偵字第18897 號卷，下稱偵二卷，第13頁至第14頁）相符，並有攝得被告於犯罪事實要旨一、（一）行竊及離去過程之監視器檔案及畫面截圖14張（見偵一卷第43頁至第56頁）、攝得被告於犯罪事實要旨一、（二）行竊及離去過程之監視器檔案及畫面截圖15張（見偵二卷第33頁至第49頁）在卷可稽。而員警徵得被告同意後至其位於臺北市○○區○○○路○段0 巷00號住處執行搜索，除加油卡1 張、已開封之香菸1 包、已開封衛生紙1 包外，當場查扣其餘竊得之財物，有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、扣案物品照片3 張足憑（見偵一卷第21頁至第29頁、第59頁；偵二卷第21頁至第29頁、第51頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。又起訴書固記載被告於犯罪事實要旨一、（二）所竊取黑色皮夾內之現金為6,000 元，然告訴人秦英傑於警詢時即證稱其內現金約2,000 元等語，核與被告遭扣案之金額1,836
元接近，且秦英傑嗣向本院表示員警發還之1,836 元就是其遭竊之金額等語，有本院公務電話記錄可稽（見審易卷第65頁），應認起訴書所載之6,000 元為明顯誤載，上開黑色皮夾內金額應為1,836 元，特此敘明。準此，本件事證明確，被告犯行均堪認定，俱應予依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告所犯本件2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，前已有因犯竊盜罪獲判免刑之紀錄，仍不知悔改，任意竊取財物，毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，並考量被告犯後坦承犯行，除所竊取之加油卡1 張、已開封之香菸1 包、已開封之衛生紙1 包外，其餘竊得財物均已發還告訴人二人，使告訴人二人之損失稍減，暨被告自陳：大學畢業之最高學歷，目前擔任律師助理，月收入約2 萬4,000 元，現無需扶養之親屬等語（見審易卷第53頁）之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告於本件所犯各罪之刑，均無不得併合處罰之情形，本院即衡諸此2 罪均為竊盜罪，犯罪時間相距不遠，犯罪手法近似，暨考量犯罪所生危害及造成被害人之損失等情，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、被告於本件竊得之財物，除所竊取之加油卡1 張、已開封之香菸1 包、已開封之衛生紙1 包外，均扣案並發還告訴人二人，有贓物認領保管單2 份可稽（見偵一卷第33頁；偵二卷第53頁），是此部分扣案物依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。至未扣案之加油卡1 張、已開封之香菸1 包、已開封之衛生紙1 包，固屬被告在犯罪事實要旨一、（二）犯行之犯罪所得，然此部分所得價值低微，且告訴人秦英傑向本院陳稱其並無要向被告求償之意（見審易卷第65頁），爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1
項，第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官洪敏超提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。