資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院109年度簡字第196號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第196號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉培生
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第28958 號），本院判決如下：
主文
劉培生犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充本院訊問筆錄外（本院卷第27-29 頁），其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉培生所為，係犯刑法第216 條、第220 條第1 項、第210 條行使偽造準私文書罪及同法第255 條對於商品為虛偽標記罪。被告偽造虛偽標記之行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本案被告行使偽造私文書及虛偽標記之行為，均係基於同一目的，而於多數商品偽造虛偽標記之私文書，且係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯而論以一罪。被告以一行為觸犯行使準私文書罪及對於商品為虛偽標記罪，應從一重依行使偽造準私文書罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，被告為圖私利，明知商品未經檢驗合格，竟於商品上偽造商品檢驗標識，實有不該，惟審酌被告犯後坦承犯行，且依其所述已經偽造標識之產品全數回收，對法益之侵害已有減輕，且其自陳從事電腦周邊產品代工、月薪約4 萬元、本件犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第220條第1 項、第210 條、第225 條、第55條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭少珏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第28958號
被 告 劉培生 男 48歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○○路000巷00號
送達臺北市○○區○○路0段0000號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉培生為福耐特有限公司（址設臺北市○○區○○路0段000
0號，下稱福耐特公司）之業務經理，明知福耐特公司於民
國108年3月19日，向大陸地區購買及進口之「電源供應器」
（型號：EDS-USB56及EDS-USB57，下稱系爭商品），合計
400個，並無向經濟部標準檢驗局（下稱標準檢驗局）申請
檢驗取得商品檢驗標識之情事，竟意圖欺騙他人，並基於行
使偽造準私文書之犯意，於108年3月19日前不詳時間，在系
爭商品本體及外包裝上，虛偽標示標準檢驗局商品檢驗標識
「R3C082」而偽造該準私文書，藉以表示系爭商品業經標準
檢驗局檢驗合格，再於108年3月22日將系爭商品販售予不知
情之大利多國際貿易有限公司，於同年月26日再轉售給環光
國際貿易有限公司、旺德百貨有限公司，輾轉銷售予位於臺
中市○○區○○○路0段00號之金玉堂文具批發五權店，足
以生損害於公眾及標準檢驗局。嗣經標準檢驗局臺中分局於
108年8月6日，在上開文具批發店發現該商品無檢驗登錄資
料，始悉上情。
二、案經標準檢驗局函請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告劉培生於偵查中之自白。
二標準檢驗局108年9月19日函、標準檢驗局108年9月19日處分
書、訪問紀錄。
三福耐特有限公司電源供應器商品輸入運出廠場並進入市場資
料統計表、福耐特有限公司出貨單、進口報單、環光國際貿
易有限公司/旺德百貨有限公司進貨單。
四系爭商品照片。
二、所犯法條：
按商品檢驗標識係經濟部所設專責機關即標準檢驗局依商品
檢驗法、商品檢驗標示使用辦法等規定，就國內生產、製造
、加工、向國外輸出或向國內輸入之農工礦商品執行檢查，
使之符合安全、衛生、環保及其他技術法規或標準，並予標
示之驗證制度，其中以驗證登錄為檢驗方式者，其標識為字
軌「R」及指定代碼，並由報驗義務人自行印製、標示於商
品明顯處，商品檢驗法第1條、第2條、第3條、第5條、第8
條，商品檢驗標識使用辦法第3條、第4條、第8條分別定有
明文。被告劉培生偽造之商品檢驗標識「R3C082」，用以表
示其商品經檢驗符合安全、衛生、環保及其他技術法規或標
準之證明，性質上應為刑法第220條第1項之準私文書。核被
告所為，係犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造
準私文書罪及同法第255條之對於商品為虛偽標記罪嫌。被
告偽造商品檢驗標識之準私文書後持以行使，其偽造之低度
行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告將偽
造之商品檢驗標識依序黏貼在系爭商品上，乃基於單一目的
，在時間、空間緊密相連之情境下接續而為，侵害同一法益
，為接續犯，應僅評價為一行使偽造準私文書罪。被告以一
行為觸犯前開二罪，為想像競合犯，應從較重之行使偽造準
私文書罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢 察 官 鄭 少 珏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書 記 官 吳 典 螢
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第255條
（對商品為虛偽標記與販賣陳列輸入該商品罪）
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。