臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                     110年度偵字第6339號
　　被　　　告　蔡正鑑　男　61歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○○道0段000號6
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反公平交易法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　
        犯罪事實
一、蔡正鑑為鑫俐福州小館（址設臺北市○○區○○路00號、70
    之1 號，核准設立日期：民國107 年12月28日）之負責人；
    陳淑如則為新利小館（址設臺北市○○區○○路00號、85號
    1 樓、地下1 樓，核准設立日期：92年5 月26日）之負責人
    。又鑫俐福州小館、新利小館均為以販售福州菜為主之餐廳
    ，兩者乃處於同業競爭之地位，詎蔡正鑑竟基於違反公平交
    易法之犯意，於109 年9 月前某日起，以「福州新利大雅餐
    廳」為名稱，並以「創立1949年福州新利大雅餐廳全台唯一
    正宗閩菜70年老店別無分號」作為標語，懸掛於上址鑫俐福
    州小館門口，及使用「福州新利大雅餐廳」為招牌樣式；另
    在「福州新利大雅餐廳」及「夠麻吉」網站上刊登廣告販售
    餐券，並記載：「另有商家利用【新利】老字號招牌混淆視
    聽，對本店確實造成極大困擾，敬請舊雨新知，勿受騙上當
    」等文字內容，供不特定人上網瀏覽，造成陳淑如所經營之
    新利小館營業信譽受損。嗣陳淑如於109 年9 月間某日，上
    網瀏覽「夠麻吉」網站後，始悉上情。
二、案經陳淑如訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡正鑑於警詢及偵查 中之供述              坦承有於上開時、地，在「福州新利大雅餐廳」及「夠麻吉」網站上刊登廣告販售餐券，並記載：「目前市面另有商家利用【新利】老字號招牌混淆視聽，對本店確實造成極大困擾，敬請舊雨新知，勿受騙上當」等文字內容，且知悉告訴人亦經營以福州菜為主之新利小館之事實，惟矢口否認有何違反公平交易法之犯行，辯稱：這是伊使用多年的招牌 云云。            2 告訴人陳淑如於警詢及偵 查中之指訴            證明全部之犯罪事實。 3 商業登記基本資料、新利 小館之報章介紹資料、「 福州新利大雅餐廳」及「 夠麻吉」網站上之刊登資 料各1 份                證明被告確於「福州新利大雅餐廳」及「夠麻吉」網站上刊登並記載：「目前市面另有商家利用【新利】老字號招牌混淆視聽，對本店確實造成極大困擾，敬請舊雨新知，勿受騙上當」等文字內容，供不特定人瀏覽，以此競爭之目的，陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事之事實。       
二、核被告所為，係犯公平交易法第24條、第37條第1 項之損害
    他人營業信譽罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　  110 　年　　 6　　月　　30　　日
                              檢　察　官  蔡  期  民
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　13　　日
        　　　　　　　　　　　書　記　官  陳  亭  安
附錄本案所犯法條全文
公平交易法第24條
事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之
不實情事。
公平交易法第37條
違反第 24 條規定者，處行為人 2 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違
反第 24 條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦
科處前項之罰金。
前二項之罪，須告訴乃論。