110年度審易字第1381號｜刑事：毀損等｜裁判日期：110 年 10 月 21 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 110年度審易字第1381號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄭力仁鄭力誠上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1408號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件起訴書關於被告等犯侵入住宅罪之記載。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件告訴人告訴被告等侵入住宅案件，起訴書認係觸犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪，依刑法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，依照首開說明，本件不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。中華民國　　110 　年　　10　　月　21　　日刑事第二十庭法　官　洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官洪啟瑞中華民國　　110 　年　　10　　月　21　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 110年度調偵字第1408號被　　　告鄭力仁　男　26歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號鄭力誠　男　24歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因毀損等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄭力仁前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以107年度湖交簡字第573號判決有期徒刑2月確定，於民國107年12月14日易科罰金執行完畢。詎鄭力仁仍不知悔改，於民國109年11月7日凌晨至臺北市○○區○○路00號地下1樓之「IKON夜店」（下稱本案夜店）消費離場後，明知本案夜店因非營業時間而關閉通往夜店之1樓大門門鎖等情，竟夥同其胞弟鄭力誠，共同基於毀損、無故侵入他人建築物之犯意聯絡，於翌（8）日上午8時39分許，前往本案夜店，推由鄭力誠以徒手強行扳開1樓大門之門鎖（價值新臺幣8,000元）後，鄭力仁隨即緊跟鄭力誠侵入本案夜店，再由鄭力誠以不詳方式撬開地下1樓之防火門門鎖（含門弓器，價值不詳），鄭力仁、鄭力誠以前開方式損壞上開2處門鎖，均致令不堪用，足以損害於本案夜店。嗣大樓保全人員因警報響起至現場察看，發現鄭力行、鄭力誠非法侵入後，通報本案夜店之現場負責人戴佑任，並調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。二、案經本案夜店現場負責人戴佑任訴由臺北市政府警察局信義分局（下稱信義分局）報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱待證事實１被告鄭力仁之供述坦承於上開時地由被告鄭力誠損壞本案夜店1樓大門及地下1樓防火門門鎖後，與被告鄭力誠共同侵入本案夜店之事實。２被告鄭力誠之供述坦承於上開時地損壞本案夜店1樓大門及地下1樓防火門門鎖後，與被告鄭力仁共同侵入本案夜店之事實。３告訴人戴佑任之指訴佐證本案夜店1樓大門門鎖及地下1樓防火門鎖（含門弓器）遭被告鄭力仁、鄭力誠損壞無法使用，並非法侵入本案夜店之事實。４造興工程行109年11月10日、11月20日估價單、110年4月7日免用統一發票收據各1紙佐證本案夜店1樓大門門鎖及地下1樓防火門鎖（含門弓器）遭損壞無法使用之事實５信義分局現場監視器畫面擷取照片共16張佐證本案夜店1樓大門及地下1樓防火門鎖遭被告鄭力仁、鄭力誠損壞，並非法侵入本案夜店之事實。二、核被告鄭力仁、鄭力誠所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物、同法第354條之毀損器物等罪嫌。被告鄭力仁、鄭力誠就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告鄭力仁、鄭力誠所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。另被告鄭力行曾受犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。三、至告訴及報告意旨另認被告鄭力仁、鄭力誠涉有刑法竊盜未遂罪嫌部分：依告訴人戴佑任於偵查中自陳：有檢查過沒有東西不見，被告鄭力仁、鄭力誠有進入員工休息室，但沒有監視器，後來詢問員工也表示沒有掉東西；客人遺失物會放在櫃台置物區，該區會有員工幫忙保管客人物件之地方會上鎖等語，再對照卷內監視器擷取畫面亦無拍到被告鄭力仁、鄭力誠破壞現場置物區櫃台而欲行竊犯行之內容，要難認被告鄭力行、鄭力誠係基於竊盜犯意而侵入本案夜店甚明，自難僅憑告訴人之單一指訴，遽為不利於被告鄭力仁、鄭力誠之認定，然此部分如成立犯罪，因與前揭提起公訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　　110 　年　　 8　　月　 10　日檢　察　官　李堯樺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　110 　年　　 8　　月　 18 　日書記官劉典晴附錄本案所犯法條中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。

臺灣臺北地方法院110年度審易字第1381號

關鍵資訊