110年度審簡字第1234號｜刑事：詐欺｜裁判日期：110 年 08 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第1234號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告許冠瑋上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10122號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第779號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：主文許冠瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「龍巖開發股份有限公司」，應更正為「龍巖建設開發股份有限公司」、第5至6行「『基隆金寶塔牌位』3座」，應更正「『基隆金寶塔牌位』3座、『基隆金寶塔骨灰位』6座」，並補充被告許冠瑋於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財物，明知並無買家欲向告訴人洪珮珊購買納骨塔位、牌位、骨灰位及生前契約，卻仍以有買家欲購買為由訛詐告訴人，所為實不可取，惟被告犯後坦承犯行，兼衡被告詐得財物之價值、告訴人所受損害之程度，及被告已與告訴人達成和解等情，有和解書在卷可參（見本院審易卷第79至107頁），暨其犯罪動機、目的、手段，及其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第145頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 (三)末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且與告訴人達成和解，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。又審酌被告與告訴人固已達成和解，惟因約定分期賠償而尚未履行完畢，爰依同法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行附表所示和解之內容，以確保告訴人所受損害能獲得適當填補。倘被告未遵此負擔履行而情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此指明。三、按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，被告自承因本案犯行獲取共計新臺幣（下同）20萬元之報酬（見本院審易卷第144頁），固屬被告之犯罪所得，因未予扣案，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以沒收或追徵，惟本院審酌被告業與告訴人達成和解，目前已給付刑事和解款項共計112萬5千元，有本院公務電話紀錄可參（見本院審易卷第139頁），已逾其前開之犯罪所得，是本院認如再就其之犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開未扣案之犯罪所得，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　30　　日刑事第二十庭法　官　趙耘寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃勤涵中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　5 　　日附表：被告應支付予告訴人之損害賠償被告許冠瑋與訴外人洪瑞宏應連帶給付告訴人洪珮珊新臺幣(下同)250萬元，其給付方法為：被告已給付112萬5千元，餘款137萬5千元，自民國110年9月起，按月於每月6日前給付12萬5千元至全部清償完畢為止。附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第10122號被　　　告　許冠瑋　男　00歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路0段000巷0弄 0號送達：臺北市○○區○○○路0段00 號0樓之0 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許冠瑋曾於民國106年10月間，任職欣泰物業有限公司（下稱欣泰公司，址設臺北市○○區○○○路00號0樓）擔任骨灰罐之推銷業務員，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於106年10月間，明知並無買家要向洪珮珊購買其所有之龍巖開發股份有限公司「個人型納骨塔」9座、「基隆金寶塔牌位」3座、「普羅生前契約」永久使用權狀3份，竟向洪珮珊佯稱：手上有其他客戶要購買其上開所有之納骨塔位、牌位、生前契約，惟必須事先加購慈恩園生前契約9份，價值新臺幣（下同）54萬元，買家始願意購買，且因交易金額龐大，為避免國稅局對此課稅，須先繳納168萬元可協助其避稅等云云，洪珮珊不疑有他而陷於錯誤，於106年10月31日匯款222萬元至欣泰公司之國泰世華銀行民權分行之帳戶（帳號：000000000000號）內，洪珮珊屢向許冠瑋確認交易進度時，許冠瑋始終藉故推託交易未完成云云，且未將上開款項退還，洪珮珊始知受騙。二、案經洪珮珊告訴暨臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱待證事實 1 被告許冠瑋警詢、偵查中供述 1、伊坦承有向告訴人洪珮珊推銷投資購買骨灰罐，告訴人有匯款至欣泰公司銀行帳戶內，伊有獲利20萬元之事實。 2、伊有於106年10月31日與告訴人簽訂寶塔委託買賣合約書、委任書之事實。 3、伊有於109年3月31日與告訴人簽訂和解書之事實。 2 告訴人洪珮珊於警詢時之指訴全部犯罪事實。 3 告訴人提出之前開龍巖開發股份有限公司「個人型納骨塔」9座、「基隆金寶塔牌位」3座、「普羅生前契約」永久使用權狀3份影本、欣泰公司之變更登記表、遠東國際商業銀行匯款申請書、寶塔委託買賣合約書、委任書、被告與告訴人對話錄音光碟、雙方簽訂之和解書等全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　28　　日檢察官　　陳鴻濤本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　 7　　日書記官洪珮婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1234號

關鍵資訊