資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1234號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許冠瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10122號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第779號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
許冠瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「龍巖開發股份有限公司」，應更正為「龍巖建設開發股份有限公司」、第5至6行「『基隆金寶塔牌位』3座」，應更正「『基隆金寶塔牌位』3座、『基隆金寶塔骨灰位』6座」，並補充被告許冠瑋於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財物，明知並無買家欲向告訴人洪珮珊購買納骨塔位、牌位、骨灰位及生前契約，卻仍以有買家欲購買為由訛詐告訴人，所為實不可取，惟被告犯後坦承犯行，兼衡被告詐得財物之價值、告訴人所受損害之程度，及被告已與告訴人達成和解等情，有和解書在卷可參（見本院審易卷第79至107頁），暨其犯罪動機、目的、手段，及其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第145頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且與告訴人達成和解，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。又審酌被告與告訴人固已達成和解，惟因約定分期賠償而尚未履行完畢，爰依同法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行附表所示和解之內容，以確保告訴人所受損害能獲得適當填補。倘被告未遵此負擔履行而情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此指明。
三、按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，被告自承因本案犯行獲取共計新臺幣（下同）20萬元之報酬（見本院審易卷第144頁），固屬被告之犯罪所得，因未予扣案，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以沒收或追徵，惟本院審酌被告業與告訴人達成和解，目前已給付刑事和解款項共計112萬5千元，有本院公務電話紀錄可參（見本院審易卷第139頁），已逾其前開之犯罪所得，是本院認如再就其之犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開未扣案之犯罪所得，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
被告應支付予告訴人之損害賠償 被告許冠瑋與訴外人洪瑞宏應連帶給付告訴人洪珮珊新臺幣(下同)250萬元，其給付方法為：被告已給付112萬5千元，餘款137萬5千元，自民國110年9月起，按月於每月6日前給付12萬5千元至全部清償完畢為止。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10122號
被 告 許冠瑋 男 00歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄
0號
送達：臺北市○○區○○○路0段00 號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許冠瑋曾於民國106年10月間，任職欣泰物業有限公司（下
稱欣泰公司，址設臺北市○○區○○○路00號0樓）擔任骨灰罐之
推銷業務員，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，
於106年10月間，明知並無買家要向洪珮珊購買其所有之龍
巖開發股份有限公司「個人型納骨塔」9座、「基隆金寶塔
牌位」3座、「普羅生前契約」永久使用權狀3份，竟向洪珮
珊佯稱：手上有其他客戶要購買其上開所有之納骨塔位、牌
位、生前契約，惟必須事先加購慈恩園生前契約9份，價值
新臺幣（下同）54萬元，買家始願意購買，且因交易金額龐
大，為避免國稅局對此課稅，須先繳納168萬元可協助其避
稅等云云，洪珮珊不疑有他而陷於錯誤，於106年10月31日
匯款222萬元至欣泰公司之國泰世華銀行民權分行之帳戶（
帳號：000000000000號）內，洪珮珊屢向許冠瑋確認交易進
度時，許冠瑋始終藉故推託交易未完成云云，且未將上開款
項退還，洪珮珊始知受騙。
二、案經洪珮珊告訴暨臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許冠瑋警詢、偵查中供述 1、伊坦承有向告訴人洪珮珊推銷投資購買骨灰罐，告訴人有匯款至欣泰公司銀行帳戶內，伊有獲利20萬元之事實。 2、伊有於106年10月31日與告訴人簽訂寶塔委託買賣合約書、委任書之事實。 3、伊有於109年3月31日與告訴人簽訂和解書之事實。 2 告訴人洪珮珊於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人提出之前開龍巖開發股份有限公司「個人型納骨塔」9座、「基隆金寶塔牌位」3座、「普羅生前契約」永久使用權狀3份影本、欣泰公司之變更登記表、遠東國際商業銀行匯款申請書、寶塔委託買賣合約書、委任書、被告與告訴人對話錄音光碟、雙方簽訂之和解書等 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
書記官 洪珮婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。