臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1881號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 24 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、林子竣

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1881號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林子竣

選任辯護人 羅一順律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第23959號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第1588號），經本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林子竣共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林子竣與秦麒瑞（檢察官通緝中）共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國102年12月間某時，在
秦潤生當時位於○○市○○區○○○路某租屋處內，由秦麒瑞向秦
潤生佯稱：其與nownews公司董事熟識，有管道可購買nownews股票，掛牌上市後將有數倍獲利云云，致秦潤生陷於錯誤，因而於同年月30日，在我國不詳地點，匯款新臺幣（下同）170萬元至秦麒瑞所指定、林子竣名下玉山商業銀行三峽
分行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），嗣經林
子竣提領一空後全數交付予秦麒瑞。
二、證據名稱：
㈠被告林子竣於本院準備程序之自白。
㈡證人即告訴人秦潤生於偵查中之指述、經華國際投資顧問股份有限公司負責人蕭玉純之證述。
㈢本案帳戶交易明細。
三、論罪科刑：
㈠法律適用與共犯關係：
被告行為後，刑法第339條第1項之規定業於103年6月18日修正公布施行，並自同年月20日生效，修正後之法定刑提高罰金刑上限，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之上開規定處斷。是核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與共犯秦麒瑞就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡變更起訴法條：
起訴意旨雖就被告所為認係犯幫助詐欺取財罪，然被告從事提領贓款交付共犯秦麒瑞之構成要件行為，業如前述，是起訴意旨容有未合，惟此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，且經本院於準備程序告知事實及罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告參與詐欺取財犯行之提領贓款行為，使告訴人受有財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，惟念被告犯後坦認犯行，於本案中非居於詐欺犯罪主導地位之犯罪情節，且已與告訴人調解成立，並依約賠償70萬元完畢，有本院調解筆錄、公務電話紀錄及匯款單據可佐，堪認積極彌補損害，兼衡被告於準備程序中自述大學畢業之智識程度、現擔任房屋仲介、未婚無子女、需扶養父親等生活狀況，暨告訴人被詐欺之金額、告訴人於本院準備程序陳稱「請對被告從輕量刑，我願意原諒被告」之意見、被告之犯罪動機、目的、手段及無何前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收之說明：
被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修
正公布，並自105年7月1日施行，且依刑法第2條第2項規定
，應適用裁判時之法律，合先敘明。經查，未扣案之犯罪所得170萬元，被告始終堅稱案發後即全數交付共犯秦麒瑞，
依卷存事證亦無足認被告保有該部分犯罪所得，爰不宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法
院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論
結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日刑事第二十庭 法　官　賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　萬可欣
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
103年6月18日修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。