臺灣臺北地方法院110年度審簡字第2066號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 24 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、黃耀南

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第2066號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃耀南

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第28992號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（110年度審易字第1967號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
黃耀南犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第10行「於同年7月1日匯款53萬元」補充為「於同年7月1日至位於臺北市文山區之台北富邦銀行景美分行匯款53萬元」；證據部分補充被告黃耀南於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案佯以押標金為由而為詐欺犯行之行為情節，及造成告訴人姜智中財產損害之程度，兼衡其於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，與告訴人調解成立，有調解筆錄附卷可考（見本院110年度審易字
第1967號卷第41頁），然迄未依調解內容給付，業經告訴人陳明在卷（見本院110年度審簡字第2066號卷第25頁），參
酌被告於警詢時自述為大專畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（見110年度他字第7530號卷第73頁）及無前科之素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。本案被告詐得之新臺幣53萬元，
為其犯罪所得，雖已成立調解然尚未履行給付，均應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又沒收後，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響，刑法第38條之3定有明文，
且沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，權利人得聲請
發還，亦為刑事訴訟法第473條所明訂，故被告之犯罪所得
依本判決沒收或追徵價額後，被害人尚得依法於判決確定後1年內向檢察官聲請發還本案之犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官趙維琦提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第28992號被　　　告　黃耀南　男　OO歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號3樓
居新竹縣○○鎮○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃耀南係宸築室內裝修有限公司（下稱宸築公司）之負責人，並因工程施作而與油漆施工廠商姜智中認識，詎黃耀南意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知其與世炘建築師事務所合作向國家中山科學研究院投標之「109年度
單位級修繕工單勘查暨監造業務委託技術服務」工程，並未收取押標金，竟為支付宸築公司員工之薪水，於民國109年6月30日上午11時43分許，以通訊軟體LINE語音通話，向姜智中佯稱：因投標國家中山科學研究院之工程，需借貸新臺幣（下同）53萬元作為押標金，於3日後即可返還云云，致姜
智中陷於錯誤，於同年7月1日匯款53萬元至黃耀南申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行
帳戶）。嗣因借貸期限屆至，經姜智中屢次催討，黃耀南均藉詞拖延而未返還款項，始悉受騙。
二、案經姜智中告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃耀南於警詢及偵查中之供述 被告無須支付押標金，卻以借貸押標金之名目於犯罪事實欄所載時間向告訴人借款53萬元，且迄今未還款之事實。 2 證人即告訴人姜智中於警詢及偵查中之證述 被告以支付押標金為由，於犯罪事實欄所載時間向告訴人借款，且告訴人匯款53萬元後，迄今被告未還款之事實。 3 被告與告訴人之LINE對話紀錄截圖1份、匯款委託書1張、合庫銀行帳戶歷史交易明細1份 被告以支付押標金為由，向告訴人借款53萬元，告訴人並匯款予被告之事實。 4 國家中山科學研究院110年10月15日國科法務字第1100042301號函1份 國家中山科學研究院辦理之「109年度單位級修繕工單勘查暨監造業務委託技術服務」工程並未收取押標金之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被告上開詐欺所得53萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，依同法條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　28　　日檢　察　官 趙 維 琦
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國 　110　　年　 11 月　 10 日書　記　官 張 家 瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。